臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第37104號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 潤弘精密工程事業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 周憲文 律師
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國98年2月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告為訴外人光能科技有限公司（下稱光能
公司）之股東，民國96年3月間因光能公司經營困難，發生
財務危機，積欠員工薪資，為維持光能公司正常營運並保障
公司權益，原告遂代光能公司墊付員工薪資新台幣（下同）
388,195元，對光能公司有代墊款債權存在。而被告於95年
12月間向光能公司購買貨物一批，貨款370,073元，迄今尚
未給付，光能公司又怠於向被告請求，為保全債權，爰依民
法第242條規定，代位光能公司請求被告給付貨款，由原告
代位受領等語。並聲明：被告應給付光能公司370,073元，
及自起訴狀繕本送達翌日即97年9月6日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
二、被告則以：光能公司對被告之245,385元貨款債權，因光能
公司受領遲延，被告依法清償提存，債之關係消滅；而光能
公司對被告雖另有價值124,688元之退貨未領回，然對被告
已無貨款債權存在，原告無從代位光能公司請求被告給付貨
款等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、按債務人怠於行使權利時，債權人因保全債權，得以自己之
名義，行使其權利。為民法第242條前段所明定。是代位權
之行使，除債權人對於債務人有債權外，尚須債務人對第三
人有債權存在，始足當之。又清償提存於提存人依法定程序
辦理提存後，即生債之關係消滅之效力。經查，被告於97年
9月12日通知光能公司領取貨款245,385元，並領回未經業主
使用價值124,688元之材料一批，因光能公司遲未領取，被
告乃於98年1月7日以光能公司受領遲延為由，將上開貨款清
償提存於台灣士林地方法院提存所，有卷附存證信函及收件
回執、提存書足參（見本院卷第58-60頁、第75頁），是被
告辯稱光能公司對其貨款債權，因清償提存而消滅，即非無
據；而原告對於被告所辯光能公司其尚另有價值124,688元
之退貨材料一批，無其他貨款債權之事實，並不爭執，則辜
不論原告對光能光司是否有債權存在，因光能公司對被告已
無貨款債權，原告無從代位光能公司請求被告給付貨款。故
原告依民法第242條規定，請求被告給付光能公司370,073元
，並由原告受領，為無理由，應予駁回；原告之訴既經駁回
，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
四、結論：
原告之訴為理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
臺北簡易庭法 官 吳素勤
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
書記官 張素月