臺灣桃園地方法院114年度簡字第239號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第239號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告吳佩文

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第4187號、113年度偵字第2746、40371號），被告於法院訊問時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度易緝字第20號），改依簡易程序審理並判決如下：

　　主　文

一、吳佩文共同犯詐欺取財罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

二、未扣案犯罪所得新臺幣4,060元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事　實

卓訓宇 （經本院判決有罪）知悉以手機使用財政部統一發票兌獎應用程式（下稱兌獎APP）掃描電子發票上QRCODE，兌獎APP會將QRCODE內之發票號碼資料轉存到兌獎APP中，並自動進行發票兌獎，中獎金額會轉入綁定之銀行帳戶，無需持實體發票進行兌獎。卓訓宇以臉書暱稱「 張偉俊 」尋得吳佩文，2人謀議由吳佩文申辦兌獎APP帳號及綁定吳佩文中國信託商業銀行000000000000號帳户（下稱吳佩文中信帳戶），並將兌獎APP供卓訓宇登入掃描兌獎，發票獎金匯入吳佩文中信帳戶，再由吳佩文轉匯至卓訓宇指定帳戶。2人謀議既定，即基於共同意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，由卓訓宇於民國110年10月6日至10月10日間不詳時間，在臉書搜尋他人公布如附表一所示之中獎電子發票照片，復登入吳佩文名義之兌獎APP，掃描如附表一所示電子發票照片上QRCODE進行兌獎，致系統程式誤認吳佩文為中獎人，陸續於附表一「兌獎日期」欄所示時間將中獎金額匯至吳佩文中信帳戶，得手新臺幣（下同）12,600元，嗣由吳佩文將其中之8,540元陸續轉匯至卓訓宇指定如附表二所示之銀行帳戶而朋分完畢。

　　理　由

一、認定事實所憑證據

　　上開事實，業據被告吳佩文於偵查中供述明確（偵緝卷47-49頁），並於法院訊問時坦承不諱（易緝卷13-15頁），核與共犯卓訓宇之供述相符（偵緝卷171-173頁），復有北區國稅局案件調查報告暨所附之被告電子發票中獎清冊、民眾電話紀錄等資料（他3414卷5-91頁）、北區國稅局監察室刑事案件告發書暨所附資料（偵2746卷3-33頁）、「張偉俊」（即卓訓宇）與被告臉書對話紀錄（偵緝卷57-125頁）、吳佩文中信帳戶交易明細（審易卷117-140頁）可證，足認被告之任意性自白與事實相符，可以採信。從而，本案事證明確，應依法論科。

二、論罪

　　核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告與卓訓宇就本案，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告基於同一詐欺取財之犯意及目的，於緊密時間為本案行為，各行為獨立性薄弱，難以強行分開，應評價上為接續之一行為論以一罪。

三、科刑　　

　　審酌被告正值青年卻未以正途賺取金錢，遽為本案犯行，所為不該，自應非難。次審酌被告之動機尚非極惡，詐得之金錢數額亦非多，兼衡被告犯後態度、年齡、學歷、職業、經濟實力、婚姻家庭狀況及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。　　

四、沒收

　　被告本案詐得之財物為12,600元，實際朋分4,060元且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收及追徵4,060元。　　

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官周彤芬提起公訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官葉作航

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳韋彤

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

附表一：