臺灣臺北地方法院100年度抗字第53號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年抗字第53號民事裁定

裁判日期：民國100年03月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度抗字第53號抗告人 娃希尼 WARSI.相對人中國信託商業銀行股份有限公司敦南分行法定代理人 張瑞城 非訟代理人 蔣尚恩 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國100年1月21日本院100年度司票字第742號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國98年9
月16日簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣49,787元，利息按年息18%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於98年12月13日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。抗告意旨略以：抗告人於98年9月16日前在印尼仲介公司曾表
明自己有能力來台灣工作，不需要向銀行貸款。來台灣後已付清印尼公司費用，不知為何印尼公司利用我的名義向銀行貸款，且收取貸款款項，抗告人並沒收到那筆錢，因撥款時抗告人已在台灣，也沒接到銀行通知，所簽下之貸款文件並非本人之意思，一切放款作業有明顯瑕疵，是銀行本身的疏失放款，故一切均與本人無關。且放款是撥給印尼仲介，印尼仲介又是保證人，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制
執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例參照）。
經查：相對人主張之事實，業據提出本票一紙為證，而原審就
系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人所辯，核屬票據債務存否之實體爭執，揆諸上開說明，應由抗告人提起確認之訴，以資解決，不得於非訟事件程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2
項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文中華民國100年3月18日
民事第一庭審判長法官朱漢寶
法官洪文慧法官周美雲以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國100年3月18日
書記官詹雪娥