裁判字號：臺灣臺南地方法院108年家調裁字第88號民事裁定
裁判日期：民國108年09月24日
裁判案由：給付扶養費
臺灣臺南地方法院民事裁定108年度家調裁字第88號聲請人 張樹蘭 代理人 邱玲子 律師相對人 唐新昀
唐湘芳 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文⒈聲請駁回。
⒉程序費用新臺幣2,000元由聲請人負擔。
理由
一、本件請求給付扶養費事件，為當事人就不得處分之事項，但兩造合意聲請由本院裁定終結，有民國108年5月22日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款固有明文。惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之1，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1118條之1第1項、第2項亦有明文。
三、本件聲請意旨略以：聲請人與前配偶 唐文華 結婚後育有相對人二人，相對人分別約三歲時，被送至育幼院，之後聲請人即未曾扶養相對人二人，嗣後聲請人與唐文華於78年間離婚。聲請人身體狀況不佳，全身骨頭酸痛，無法再繼續之前清潔工作，無收入，均靠友人接濟，聲請人擬向區公所申請低收補助，卻因相對人二人業已成年及收入，而不符規定，為此提起本件聲請。又參酌行政院主計處公布之中華民國台灣地區102年家庭收支調查報告，台南市每人每月平均消費支出為17,160元，故請求相對人二人應自108年4月1日起至聲請人死亡之日止，各自按月於每月5日前，給付聲請人扶養費新台幣8,000元等語。
四、經查：㈠聲請人主張兩造為母女關係，相對人二人對其負有法定扶養義務乙節，業據提出戶籍謄本3件為憑，可信為真正。
㈡又聲請人主張其身體狀況不佳，無法繼續工作，無收入，均
靠友人接濟乙節，則提出法律扶助基金會台南分會申請人資力審查詢問表供核。經審閱該詢問表，聲請人有提出個人所得清單，收入總額為0元，資產類別：均無，可信聲請人不能以自有財產維持生活之事實，其因此請求相對人二人給付扶養費，自非無據。
㈢然據相對人抗辯略以：相對人二人約三歲時，聲請人即將相
對人二人送至幼育院，未曾扶養相對人二人等語，並提出衛生福利部中區兒童之家離家家童安置期間證明書為證。
㈣聲請人、相對人二人復於調解期日，對於下列事實均不爭執，並製作合意程序筆錄：
⒈聲請人自相對人乙○○、甲○○約三歲時因家中經濟狀況不
佳，遂將相對人二人送至育幼院撫育，其後均無扶養及探視相對人二人。
⒉對於聲請人對相對人負扶養義務而無正當理由未負扶養義務，且情節重大，得免除扶養義務。
㈤另據本院家事調查官訪視調查後，提出調查報告略以：「肆
、調查內容暨總結報告：安置子女之因：聲請人稱當時送至育幼院的決定是聲請人父親所建議，因為當時聲請人未滿20歲，生活又不好過，聲請人母親身體健康不佳，無法協助照顧，因此聲請人父親決定將兩名子女送至育幼院…對於當時育幼院費用的支付狀況，聲請人稱已不記得，手續是其父親及配偶唐先生辦理。…聲請人自稱每次休假都會去探視兩名子女…但據兩名子女陳述，聲請人從未曾到院探視過兩人…離開機構至成年前之照顧：…由於育幼院僅能至國中，因此隨後國中畢業次女也離開育幼院。離開後，次女就自己工作賺取學費及生活費，從未依賴過父母。…被聲請人帶回台南共同生活後，與聲請人雖同住，但長女表示與聲請人作息不同，幾乎都遇不到聲請人，即使遇到也沒有話聊，當時主要照顧長女的是林先生（聲請人第二任配偶）同住的母親及弟弟…長女稱聲請人也沒拿錢回家，並常好幾天沒回家…。國中畢業前長女開始打工，賺取自己的零用錢。國中畢業後，長女選擇高中職的夜間部，半工半讀，自己負擔學費。聲請人也表示學費是長女自己打工賺的，生活費也是長女自己賺取，聲請人稱因為其當時也不好過。…」等內容，核與兩造上開不爭執事項相符。
㈥綜上所述，聲請人固因無收入，難以維持生活，而有受相對
人二人扶養之必要。但聲請人於相對人二人約三歲時，即將相對人二人送至育幼院，於相對人二人記憶中，聲請人不曾前往育幼院探視二人，嗣相對人二人屆齡離開安置機構，次女即與聲請人未有任聯繫，長女雖有短暫時間與聲請人同住，但二人鮮少互動，生活照顧均由繼父負責，之後聲請人與第二任配偶離婚，且未告知長女即逕自離家。相對人二人於國中畢業離開安置機構後，高中階段均以半工半讀方式完成學業，之後即獨立生活，聲請人自相對人二人送至育幼院後，即未再照顧撫養相對人二人，可認有未盡扶養義務之事實，及其復未提出有何不能盡扶養義務之正當事由供本院調查審認，聲請人無正當理由對相對人二人未盡扶養義務之情節確屬重大，相對人拒絕給付自屬可採。從而，聲請人請求相對人二人給付扶養費，為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國108年9月24日
家事法庭法官許蕙蘭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀及其繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年9月24日
書記官林書婷