臺灣臺中地方法院102年度易字第435號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年易字第435號刑事判決

裁判日期：民國102年03月29日

裁判案由：妨害自由

臺灣臺中地方法院刑事判決102年度易字第435號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告巫勝源上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（101年度偵緝字第1609號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當，進行協商判決程序，判決如下：
主文巫勝源共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增加「被告巫勝源於本院訊問時之自白」，及補充審酌「被告並無任何前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽，因一時失慮，致罹刑章，犯罪後已坦承犯行，並與被害人 陳士天 達成和解等一切情狀，堪認被告經此科刑之教訓，當益知戒慎而無再犯之虞，本院認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其等合意之內容為：被告願受科刑之範圍均係受「拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。應執行拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年」之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第28條、第305條、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國102年3月29日
刑事第十九庭法官林秉暉以上正本證明與原本無異。
中華民國102年3月29日
書記官蔡柏倫附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件：