臺灣臺南地方法院100年度訴字第249號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年訴字第249號刑事裁定

裁判日期：民國100年04月08日

裁判案由：強盜

臺灣臺南地方法院刑事裁定100年度訴字第249號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告李百雄公設辯護人林宜靜上列被告之準強盜案件，對於證據能力之有無，本院裁定如下：
主文本案各項證據之證據能力之認定，詳如附表之「本院認定有無證據能力」欄所載。
理由
一、各項證據之證據能力認定之理由，詳如附表之「本院認定之理由」欄所載。
二、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年4月8日
刑事第二庭審判長法官吳坤芳
法官張銘晃法官黃翰義以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官謝文心中華民國100年4月8日附表註：卷宗代號一覽表：
①台南市政府警察局善化分局南市警善偵字第100000088號刑事
偵查卷宗以「警卷」表示②臺灣臺南地方法院檢察署100年度偵字第1376號偵查卷宗以「
偵卷」表示③臺灣臺南地方法院100年度聲羈字第18號偵查卷宗以「聲羈卷
」表示④臺灣臺南地方法院100年度訴字第249號偵查卷宗以「本院卷」
表示
壹、檢察官提出之證據資料┌──┬────────┬────┬────────────┬───┬───┬──────┐│編號│檢方之證據資料│頁次│檢方待證事項│被告之│本院認│本院認定之理││││││主張│定有無│由〔刑事訴訟│││││││證據能│法（下稱刑訴│││││││力│法）〕│├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤│㈠│被告李百雄之供述│⒈│全部犯罪事實│無意見│有│依刑訴法第15│││：│⑴警卷││││6條第1項，被│││⒈於警察詢問時之│P1-5││││告之自白出於│││供述：│⑵偵卷││││任意性，且與│││⑴100.01.22(23時│P7-8、││││事實相符者，│││35分)│P18-19││││得為證據。是││││││││被告之供述合││││⒉││││於任意性法則│││⒉於檢察官訊問時│⑴偵卷││││，具有自然關│││之供述：│P7-8││││聯性，與事實│││⑴100.01.23(14時│⑵偵卷││││相符，當有證│││56分)│P17-18││││據能力。│││⑵100.02.10(10││││││││時55分)││││││├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤│㈡│證人及被害人 蔣馨 │⒈⑴警卷│全部犯罪事實│⒈⑴│⒈⑴│⒈⑴│││之供述：│P6-8││無證據│無│依刑事訴訟法│││⒈於警察詢問時之│││能力││第159條第1項│││供述：│⒉⑴偵卷││││無證據能力。│││⑴100.01.22(22時│P17-18││⒉⑴│⒉⑴││││10分)│││無意見│有│⒉⑴││││││││證人於偵查中││││││││具結向檢察官│││⒉於檢察官訊問時│││││所為之證述，│││之供述：│││││無顯不可信之│││⑴100.02.10(10時│││││情況，依刑事│││55分)(以證人身│││││訴訟法第159│││分-有具結)│││││條之1第2項，││││││││得為證據。│├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤│㈢│⑴贓物認領保管單│⑴警卷│全部犯罪事實│無意見│有│⑴│││⑵現場照片二幀│P14││││依刑訴法第15│││⑶被害人受傷照片│⑵警卷││││9條之4第1款│││四幀│P15││││，得為證據，│││⑷贓物照片四幀│⑶警卷││││且有自然關聯││││P16-17││││性。││││⑷警卷││││││││P18-19││││⑵⑶⑷││││││││照片係以機械││││││││方式留存之影││││││││像紀錄，並非││││││││依憑製作者之││││││││記憶再加以轉││││││││述而得，非屬││││││││傳聞證據，殊││││││││無傳聞法則之││││││││適用。此外復││││││││無證據證明有││││││││何偽造、變造││││││││或違法取得之││││││││情事，係依法││││││││定程序取得，││││││││且與本案事實││││││││具有自然關聯││││││││性，是該照片││││││││具有證據能力││││││││。│└──┴────────┴────┴────────────┴───┴───┴──────┘