臺灣臺中地方法院107年度聲字第1903號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第1903號刑事裁定

裁判日期：民國107年04月30日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第1903號聲請人即選任辯護人 張藝騰 律師被告 陳睿驛 上列聲請人因被告詐欺等案件（106年度原訴字第110號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告陳睿驛因詐欺等案件，遭扣押之手機（廠牌：Apple；型號：iPhone6；容量：16G；門號0000000000號，下稱系爭手機），僅為被告個人通訊之用，與本案無關，實無扣押或留存之必要，為此爰依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還被告或暫行發還予被告保管等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還。倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度臺抗字第125號裁定意旨參照）。
三、經查被告涉犯詐欺等案件，經警於民國106年10月2日15時30分許，在高雄市○○區○○○路○○○○巷○號20樓之2扣得系爭手機，嗣經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之加重詐欺取財、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌，而以106年度偵字第19992號、第23762號、第24947號、第24957號、第27122號、第27818號起訴書提起公訴，現由本院以106年度原訴字第110號案件審理中等情，有高雄市政府警察局仁武分局搜索筆錄、扣押物品目錄表、上開起訴書各1份附卷可稽，而起訴書所犯法條欄㈦以系爭手機係供被告犯罪所用之物，且將系爭手機列入證據清單欄編號10
0內，則系爭手機顯與本案具有重要關聯性，係可為證據之物，核屬刑事訴訟法第133條第1項所規定得扣押之客體，為日後審理之需要及保全證據，應認有繼續扣押之必要，尚難先行發還。綜上，聲請人聲請發還扣押物，自難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國107年4月30日
刑事第十八庭審判長法官簡芳潔
法官張淵森法官吳金玫上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官簡芳敏中華民國107年4月30日