臺灣臺中地方法院107年度聲字第1850號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第1850號刑事裁定

裁判日期：民國107年04月30日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第1850號聲請人即被告 許濬緯 上列聲請人即被告因本院106年度訴字第1019號詐欺案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）許濬緯因詐欺案件，經本院以106年度訴字第1019號判決在案，而判決書附表二編號2之扣案物品即IPHONE廠牌手機(門號：0000000000號)1支，經認與聲請人犯罪無關，未經諭知沒收，爰依法聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟第133條第1項定有明文。又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，同法第142條第1項前段亦定有明文。
三、經查，聲請人前揭所聲請發還之扣押物，係其犯本院106年度訴字第1019號詐欺案所查扣者，而被告所犯三人以上共同以電子通訊、網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，經本院處有期徒刑壹年貳月，緩刑伍年，並應於判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣拾萬元，暨應於緩刑期間內，接受受理執行之地方法院檢察署觀護人所舉辦之法治教育叄場次，緩刑期間付保護管束在案，雖該判決未宣告沒收上揭扣押物，惟同案共犯 陳佳韋 已就本院判決聲明不服提起上訴，此有其刑事上訴狀在卷可稽，而二審法院是否維持本院判決，仍待送二審法院審理，在陳佳韋部分經法院判決確定前，上揭扣押物自仍須作為證據之用，甚或有可能經二審法院諭知沒收，而有繼續扣押必要，是聲請人聲請發還，本院自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年4月30日
刑事第七庭法官黃龍忠上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官黃英寬中華民國107年4月30日