臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 101年度虎交簡字第19號
被 告 沈清茂
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第261號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
沈清茂犯服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，處有
期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第3行「重型機車」
後補充「，自上開飲酒處出發，途經某小吃攤後欲返家，而
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、新、舊法比較適用：
查刑法第185條之3於民國100年11月30日經總統以華總一
義字第10000263911號令修正公布，依法自100年12月2日
起生效施行，而修正前刑法第185條之3規定：「服用毒品
、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通
工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。」修正後將上開規定改列為該條第1項，並加
重其刑罰，其修正內容規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類
或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處
2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」其
法定本刑之有期徒刑加重至2年以下有期徒刑，罰金刑則加
重至20萬元以下罰金。本件被告所為上開公共危險之犯行，
係於100年10月3日所為，乃在此次刑法第185條之3修正
公告生效之100年12月2日以前，本院裁判時，已在該法條
修正生效後，自應適用刑法第2條第1項之規定予以比較適
用，而比較新、舊法之結果，新法之規定並非對被告較為有
利，故本件依刑法第2條第1項前段規定比較新、舊法之結
果，應適用被告行為時即100年11月30日修正公布前刑法第
185條之3之規定予以論處。
三、核被告所為，係犯100年11月30日修正公布前刑法第185條
之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰
審酌被告前有酒後駕車之犯罪紀錄，經臺灣雲林地方法院檢
察署檢察官以99年偵字第1529號作成緩起訴處分，緩起訴期
間99年5月6日起至100年5月5日止，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1份附卷可按，其於緩起訴期間甫屆滿即再犯
本案，可認其猶不知悔改，漠視道路交通安全，且經警測得
其呼氣酒精濃度為每公升1.16毫克，酒醉程度頗高，並因酒
後注意力、控制力降低，致發生自摔事故，犯罪情節及所生
危害不淺，不宜輕判。另參被告犯後坦承犯行，態度尚可，
因本案致自身臉部、手部、胸部受有傷害，信其已受有部分
教訓，及本件未造成其他損害等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，100年11月30日修正公布前刑法第185條之3，刑法第
2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭（雲林縣虎尾鎮○○路38號）提起上訴（須附繕
本）。
中華民國101年2月10日
虎尾簡易庭法官張文俊
以上正本證明與原本無異。
書記官金雅芳
中華民國101年2月10日
附錄本案論罪科刑法條全文：
100年11月30日修正公布前中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第261號
被告沈清茂男57歲（民國00年00月0日生）
住雲林縣土庫鎮○○里○○街8巷4號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈清茂於民國100年10月3日15、16時許，在雲林縣褒忠鄉友
人住處內，飲用酒類達不能安全駕駛動力交通工具之程度，
卻仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車行駛於道路。嗣於同
日21時50分許，在雲林縣土庫鎮○○里○○○○○路上，因飲
酒後影響其操控能力，不慎自行滑倒受傷。經送醫救治後，
為警前往測得其呼氣酒精濃度測試值為每公升1.16毫克（
MG/L），顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上述犯罪事實，業據被告沈清茂坦承不諱，並有酒精測定紀
錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故
現場圖、調查報告表（一）（二）各1紙及照片12張等在卷
可稽。按汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每
公升0.25毫克以上者不得駕車，道路交通安全規則第114條
第2款訂有明文。另就醫學文獻所知，酒精對人體的影響程
度乃依血中酒精濃度而定，又當呼氣酒精濃度達0.5MG/L時
，將造成輕到中度之酒精中毒，而有反應較慢、感覺減低及
影響駕駛等症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺
北榮民總醫院88年8月5日(88)北總內字第26868號函文在卷
可稽。參酌前述說明，足認被告駕車時確已因飲用酒類達不
能安全駕駛之程度，被告上開犯行，應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3業於100
年11月30日經修正公布，並於100年12月2日施行；原刑法第
185條之3規定刑度為「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科
15萬元以下罰金」，修正為刑法第185條之3第1項，刑度提
高為「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金
」；經比較修正前、後之規定，以修正前之舊法較有利於被
告，請依修正前之刑法第185條之3規定論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣雲林地方法院
中華民國101年1月19日
檢察官吳文城
本正本證明與原本無異
中華民國101年2月1日
書記官陳懿俐
附錄：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。