臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第15514號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
陳宛宜
被 告 艾馬克 （ELMARKBOLINGANRAMOS，菲律賓人）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國108年1月30
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟參佰肆拾柒元，及如附表所
示計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按民事事件涉及外國人或外國地者，為涉外民事事件，內國
法院應先確定有國際管轄權，始得受理，次依內國法之規定
或概念，就爭執之法律關係予以定性後，決定應適用之法律
（即準據法），最高法院98年度台上字第2259號判決意旨參
照。次按「法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當
事人意思定其應適用之法律」，涉外民事法律適用法第20條
第1項定有明文。經查，被告國籍為菲律賓國籍，有被告之
出境境資訊連結作業在卷可稽，是本件屬涉外民事事件，又
原告請求給付簽帳卡消費款事件，乃因法律行為發生債之關
係，且觀諸兩造信用卡約定條款第24條約定「本契約之準據
法為中華民國法律。依本契約發生債權債務之關係，其法律
行為之成立要件、效力及方式適用中華民國法律。」則依兩
造之約定，本件應適用我國法律，合先敘明。
二、本件依信用卡約定條款第28條約定，合意以本院為管轄第一
審法院，故本院就本件給付簽帳卡消費款之訴自有管轄權。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國105年6月20日與伊訂立信用卡使用
契約，依約被告逾期清償應各該契約以最高週年利率15％。
被告未依約還款，尚欠如主文所示之金額及利息未清償，爰
依信用卡消費借貸法律關係起訴請求，並聲明請求判決如主
文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
及約定條款、電腦帳務資料等件為證。被告經合法通知，既
不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
規定，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費
借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定如主文所示金額。
中華民國108年1月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月30日
書記官曾寶生
附表：（被告應給付之利息）
┌────────┬────────────────┐
│本金（新臺幣）│利息│
├────────┼────────────────┤
│54,784元│自民國107年9月26日起至清償日止│
││，按週年利率11.79％計算之利息。│
├────────┼────────────────┤
│67,352元│自民國107年9月26日起至清償日止│
││，按週年利率12.79％計算之利息。│
├────────┼────────────────┤
│24,162元│自民國107年9月26日起至清償日止│
││，按週年利率13.29％計算之利息。│
├────────┼────────────────┤
│86,769元│自民國107年9月26日起至清償日止│
││，按週年利率13.79％計算之利息。│
├────────┼────────────────┤
│44,378元│自民國107年9月26日起至清償日止│
││，按週年利率14.79％計算之利息。│
└────────┴────────────────┘