臺灣桃園地方法院99年度婚字第406號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年婚字第406號民事判決

裁判日期：民國99年12月31日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決99年度婚字第406號原告 賴雨梅 被告 彭文山 上列當事人間請求離婚等事件，於民國99年12月16日辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國92年8月27日結婚，並以原告之住所為住所，嗣被告於95年4、5月間某日離家出走，即未再返家，顯係惡意遺棄原告致兩造婚姻發生破綻，顯可歸責於被告等情，依民法第1052條第2項，提起本訴。並聲明如主文。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀陳述。
三、原告起訴主張上情，並提戶籍謄本等為證，另經本院依職權調閱被告出入境資料，可知被告於96年5月5日出境後，即未再入境，兩造婚姻關係顯難維持，並可歸責於被告，是原告起訴主張應可採信。
四、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方如無過失或過失程度較輕或其程度相當，自均得請求離婚，此觀同條第二項之規定即明。而夫妻之所以謂為夫妻，無非在於藉由婚姻關係，相互扶持，甘苦與共；信諒為基，情愛相隨。苟夫妻間因堅持己見，長期分居兩地，各謀生計，久未共同生活，致感情疏離，互不聞問；舉目所及，已成路人，而無法達成實質夫妻生活之婚姻目的；若謂該婚姻猶未發生破綻，其夫妻關係仍可維持，據以排斥無過失或過失程度較輕或其程度相當之一方訴請離婚，即悖於夫妻之道，顯與經驗法則有違（參見最高法院98年度台上字第1233號民事判決）。本件被告返回泰國後，即未再入境，兩造婚姻難以維持，且可歸責於被告，從而，原告此部分之主張堪信為真實。
五、進而，原告依民法第1052條第2項，請求判決原告應與被告離婚，為有理由，應予准許。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國99年12月31日
家事庭法官吳爭奇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月31日
書記官許白梅