裁判字號：臺灣新竹地方法院90年婚字第112號民事判決
裁判日期：民國90年11月29日
裁判案由：履行同居
臺灣新竹地方法院民事判決九十年度婚字第一一二號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：原告於民國八十九年二月十八日與印尼國之被告結婚，婚後來台共同居住於原告在台灣之住處，夫妻感情初尚融洽，詎料被告於八十九年十月間返回印尼後即無故迄未返家，亦未與原告聯絡，原告因不知被告在印尼之正確住址，故亦無法聯絡被告，為此爰依民法第一千零一條之規定提起本件訴訟。
三、證據：提出結婚證明資料、戶籍謄本各一件為證，並聲請訊問證人 江添木 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻除有不能同居之正當理由者外，互負同居之義務，民法第一千零一條定有明文。
三、本件原告主張其與被告係夫妻，現仍於婚姻關係存續中，業據其提出戶籍謄本一件為證。又原告主張被告於八十九年十月間離家返回印尼，迄今行蹤不明，拒與原告同居等情，亦據證人即原告之父親江添木證稱：被告來台灣五天後就走了，：：目前人在印尼，不曾打電話回來，要走當天曾打電話說他在街上，一下就回來等語（詳見本院九十年十一月十五日言詞辯論筆錄）。而被告經合法通知既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出答辯狀以供本院斟酌，復查無其他積極證據足資證明被告有何不能履行同居之正當理由，是原告主張被告無故離家出走，拒絕履行夫妻同居義務之事實，自堪信為真實。從而，原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年十一月二十九日
臺灣新竹地方法院民事第二庭~B法官魏瑞紅右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官楊靜芳中華民國九十年十一月二十九日