臺灣澎湖地方法院95年度附民字第7號刑事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院95年附民字第7號刑事判決

裁判日期：民國95年11月22日

裁判案由：損害賠償

臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決95年度附民字第7號附民原告甲○○訴訟代理人乙○○送達代收人 紀錦隆 律師附民被告丙○○訴訟代理人 魯惠良 律師上列被告因95年度易字第14號重傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院於中華民國95年11月8日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國九十五年六月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣貳拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣柒拾萬元為原告供擔保，或將上開金額提存後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、兩造爭執要旨：
一、原告起訴主張：被告丙○○與原告甲○○因載運遊客之競爭關係及是否檢舉違法以漁船載客等事，結有宿怨，於民國94年9月7日下午3時許，在澎湖縣望安鄉東嶼坪中碼頭附近，丙○○見甲○○駕船前，遂上前質問，而生口角爭執，詎被告 龍蛟 基於傷害他人身體之故意，先以拳頭毆打原告甲○○之頭部3、4下，繼以腳踢擊原告甲○○之腹部，致原告甲○○由碼頭側面之斜坡梯級處仰面跌落海中，受有左臉頰紅腫等傷害，待甲○○駕船返家後，即生有暈眩、頭痛等症狀；次（8）日，原告甲○○經望安衛生所醫師診斷有頭部外傷併腦震盪之症狀；同月12日，因前述症狀轉劇，再至高雄榮民總醫院（下稱高雄榮總）急診，經診斷為大腦皮質腫脹壓迫腦部導致癲癇發作；迭經住院治療，於同月21日，因腦部發生腦靜脈竇栓塞，進行緊急開腦手術取出血塊，導致腦梗塞性出血併右側偏癱、言語表達能力受損之重傷害。為此依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任。又原告因此傷害所受損害計有：醫療費用新台幣（下同）000000元、工作損失247萬元，未來5年之看護費用360萬元、慰撫金200萬元，總計827萬元，原告訴請被告賠償上開金額及法定遲延利息，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告的腦靜脈栓塞與被告之傷害行為並無關聯，被告自無需負損害賠償責任，且原告主張的各項金額均屬過高或無理由等語資為抗辯。
乙、得心證之理由：
一、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件被告丙○○於上開時地毆打原告甲○○，致原告受有左臉頰紅腫6*5cm合併腦震盪等傷害等情，業據本院95年度訴字第14號刑事訴訟判決認定在案，則本件民事求償部分，自應以此為判斷之基礎；而關於原告腦靜脈栓塞部分，本院業以上開刑事判決認定與被告之傷害行為無因果關係，故原告以此事實為請求之基礎，即無理由。
二、又按，因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。經核原告所提出之醫療費用單據，皆係治療腦靜脈栓塞所支出，故其請求此部分費用，難予准許；而有關工作損失、看護費用部分，則係原告因腦靜脈栓塞所產生之損失或所支出之費用，亦與被告之傷害行為無關，故原告此部分之請求，亦無理由；至於慰撫金部分，本院審酌原告之傷勢，以及被告行為對原告所造成之心理影響，並考量兩造之經濟狀況、職業收入等一切情狀，認被告應賠償原告70萬元之慰撫金為妥適。
三、綜上所述，原告請求被告賠償70萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即95年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，原告逾此範圍之請求，則屬無據，為無理由，應予駁回。
四、兩造均陳明願供擔保，聲請宣告或免為假執行，就原告勝訴部分，經核均無不合，爰分別依其等聲請酌定相當擔保金額予以准許。原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。
丙：據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依刑事訴訟法第502條第1項、第2項、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國95年11月22日
刑事庭審判長法官管安露
法官陳順輝法官李宛玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年11月23日
書記官楊依靚