臺灣臺南地方法院112年度司暫家護字第73號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年司暫家護字第73號民事裁定

裁判日期：民國112年04月17日

裁判案由：暫時保護令

臺灣臺南地方法院民事暫時保護令112年度司暫家護字第73號聲請人即被害人 曾恩慈 相對人 顏大鎰 上列聲請人聲請對相對人核發暫時保護令事件，本院裁定如下：
主文相對人不得對聲請人實施身體、精神上之不法侵害之行為。
相對人應於民國112年5月12日上午9時至本院5樓第一輔導教室報到並接受庭前準備暨認知課程講習。
理由
一、按家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；同法所稱家庭成員，包括下列各員及其未成年子女︰㈠配偶或前配偶。㈡現有或曾有同居關係、家長家屬或家屬間關係者。㈢現為或曾為直系血親或直系姻親。㈣現為或曾為四親等以內之旁系血親或旁系姻親；又法院為保護被害人，得不經審理程序或於審理終結前，依聲請核發暫時保護令；另法院核發暫時保護令時，得依聲請或依職權核發第14條第1項第1款至第6款、第12款及第13款之命令，家庭暴力防治法第2條第1款、第3條及第16條第3項分別定有明文。次按，暫時保護令為緊急、暫時之命令，其所要求證明家庭暴力事實之證據，不以經嚴格證明為必要，僅須聲請人釋明有正當理由足認被害人有受相對人（加害人）家庭暴力之急迫危險，法院即得核發一定內容之暫時保護令，以收迅速保護被害人之效（最高法院93年度台抗字第42號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人為男女朋友關係，民國112年2月26日20時許，相對人邀其友人至家中（臺南市○○區○○路00巷0弄00號）喝酒，聲請人於聚會結束後，開車載相對人及其友人回家，兩造於車內因故發生口角，相對人即徒手毆打聲請人頭部，致聲請人受臉部挫傷之傷害，聲請人前往醫院驗傷後回家，繼續遭相對人毆打，旋即至派所報案，可認聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險情事，為此爰依家庭暴力防治法規定，聲請核發該法第14條第1項第1、2、3、4、5、10款內容之暫時保護令等語。
三、經查，聲請人與相對人為同居之男女朋友關係，核符家庭暴力防治法之規定，合先敘明；次查，聲請人前開主張之事實，業據提出家庭暴力通報表、台灣親密關係暴力危險評估表、家暴個案調查筆錄、臺南市立醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書為證，核與聲請人所述受暴情節、受暴時點相符，堪信相對人對被害人確實有家庭暴力之行為，為確保被害人之人身安全並避免相對人再次實施家庭暴力行為，有核發暫時保護令之必要，爰核發如主文所示為內容之保護令。
四、又本件暫時保護令核發後，依法視為已有通常保護令之聲請，其餘聲請事項，將留待通常保護令程序中續予調查審認，而相對人應配合完成處遇計劃評估與庭前準備暨認知課程，學習情緒調適及衝動控制，避免日後再發生家庭暴力行為，併此敘明。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。本裁定自核發時起生效，於聲請人撤回通常保護令之聲請、法院審理終結核發通常保護令或駁回聲請時，失其效力。中華民國112年4月17日
家事法庭司法事務官宋凰菁附錄：
家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。