臺灣士林地方法院110年度司監宣字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年司監宣字第23號民事裁定

裁判日期：民國111年01月04日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣士林地方法院民事裁定110年度司監宣字第23號聲請人 程惠玲 上列聲請人聲請選任受監護宣告人特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任 劉錦鳳 （女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）於受監護宣告人 程光 （男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）辦理被繼承人 劉錦雲 之遺產分割事宜時，為受監護宣告人 程光之 特別代理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人程光負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告人程光之女及監護人，受監護宣告人之配偶劉錦雲於民國110年10月1日過世，因聲請人與受監護宣告人同為被繼承人劉錦雲之繼承人，辦理遺產分割事宜時與受監護宣告人利益相反，依法不得代理受監護宣告人辦理被繼承人之遺產分割事宜，爰請求選任劉錦鳳為受監護宣告人程光之特別代理人等語。
二、按監護人於監護權限內，為受監護宣告之人之法定代理人。監護人之行為與受監護宣告之人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護宣告之人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護宣告之人選任特別代理人，民法第1113條、第1098條定有明文。又民法第1098條第2項所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查，聲請人之上開主張，業據提出同意書、本院108年度監宣字第75號裁定及其確定證明書、本院家事庭通知、戶籍謄本、遺產稅免稅證明書、安養中心契約、繼承系統表、遺產分割協議書等件為證。準此，聲請人既係受監護宣告人之監護人，又與渠等同為繼承人，若仍代理受監護宣告人分割被繼承人之遺產，將形成自己代理之情形，應為法律所禁止，是就被繼承人之遺產繼承分割事宜，足認有為受監護宣告人選任特別代理人之必要。又聲請人聲請選任被繼承人之妹妹劉錦鳳為特別代理人，本院審酌劉錦鳳為受監護宣告人之小姨子，彼此間具有一定之親誼及信賴關係，且其於聲請人所述辦理遺產繼承分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係，亦無不適或不宜擔任該受監護宣告人特別代理人之消極原因，堪信由其擔任受監護宣告人之特別代理人，對其權益應可善盡保護之責任。又核其分割協議書內容，雖受監護宣告人未取得不動產，惟已為受監護宣告人保留超過其應繼分所應得價值之現金，分割方式尚稱公允合理且並無不利於受監護宣告人之情事。又關係人劉錦鳳亦同意擔任該職務，此有其出具之同意書1件在卷可憑。復經聲請人、關係人於110年12月28日到庭陳述明確。從而，就該受監護宣告人對於被繼承人之遺產繼承分割事件，准依聲請人之聲請，選任劉錦鳳為受監護宣告人之特別代理人，爰裁定如主文所示。又特別代理人自應就其等所代理之遺產繼承、分割等事宜，為受監護宣告人謀求公平與最佳利益，否則如因故意或過失，致生損害於受監護宣告人時，即應負賠償責任，併予敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年1月4日
家事庭司法事務官