臺灣基隆地方法院98年度訴字第279號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年訴字第279號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年04月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院宣示判決筆錄98年度訴字第279號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年4月10日下午4時許，在本院第3法庭宣示判決，出席職員如下：
法官黃梅淑書記官盧鏡合通譯韓慧中法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案注射針筒肆支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月，扣案注射針筒肆支沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因施用毒品案件，先後2次經裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官分別以88年度毒偵字第430號及90年度毒偵緝字第12
3號為不起訴處分確定；再因施用第一級毒品案件，經本院以92年度訴字第330號判決判處有期徒刑8月確定，於93年
9月8日執行完畢；復因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高等法院以94年度上訴字第2533號判決判處應執行有期徒刑
1年2月確定，於96年3月5日執行完畢；又因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度訴字第936號判處應執行有期徒刑8月確定，甫於98年1月1日執行完畢。詎其猶不知戒除毒癮，復於98年1月11日下午2時許，在其位於基隆市○○區○○路○○○巷○號住處內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。隨後，在上址，另以鋁箔紙燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年1月12日晚上10時許，在基隆市○○路○巷前，為警查獲，並扣得其所有供施用第一級毒品器具注射針筒4支，復經其同意採驗尿液呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。前項規定，於法院以簡式審判程序或簡易判決處刑者，不適用之，刑事訴訟法第159條定有明文。查本案被告所犯毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，被告就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，併此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年4月10日
刑事第二庭書記官盧鏡合
法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，對於本件判決如有不服，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年4月10日
書記官盧鏡合附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。