臺灣桃園地方法院109年度聲字第366號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年聲字第366號民事裁定

裁判日期：民國109年09月30日

裁判案由：停止強制執行

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度聲字第366號聲請人 李天順 相對人 黃偉國 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣105萬元後，本院109年度司執字第42715號清償債務強制執行事件之強制執行程序，於本院109年度訴字第2136號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準；其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。
二、經查：
（一）本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停止本院109年度司執字第42715號清償債務強制執行事件之強制執行程序（下稱系爭執行程序）等情，業據其提出相對人所憑108年度桃院民公佳字第71號公證書、本院民事執行處函、本院105年度訴字第1046號民事判決、本院105年度補字第407號、第605民事裁定、臺灣高等法院105年度抗字第1440號民事裁定及存證信函影本為證，而聲請人既已依法對相對人提起債務人異議之訴，且核無不合法或顯無理由之情形，堪認確有強制執行法第18條第2項所定之事由，且有停止執行之必要，是聲請人聲明願供擔保聲請裁定停止執行，應予准許。
（二）又按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之。茲審酌相對人聲請強制執行之債權金額為480萬元（即系爭執行名義內容為聲請人自民國108年1月起之每月租金新臺幣（下同）32萬元，共15個月，合計480萬元），其因停止執行可能所受損害應為該480萬元延後獲償期間之利息損失，而聲請人所提之本案訴訟訴訟標的價額為457萬7,877元，為得上訴第三審之事件，參酌各級法院辦案期限實施要點規定，第
一、二、三審通常程序之辦案期限為1年4月、2年及1年，合計4年4月（即4又1/3年），據以推估相對人因停止執行可能所受損失為104萬元【計算式：480萬元×
4又1∕3×5%＝104萬元），並考量送達、上訴、分案所需時間，是本件聲請人供擔保停止系爭執行事件強制執行之金額為105萬元，爰酌定如主文所示相當擔保金額准許之。
三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中華民國109年9月30日
民事第一庭法官張永輝正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國109年9月30日
書記官劉雅婷