臺灣高雄地方法院94年度簡字第7011號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第7011號刑事判決

裁判日期：民國94年12月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第7011號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第8022號），本院判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如 易科 罰金，以叁佰元折算壹日。扣案第二級毒品MDMA叁包計捌拾貳顆（紅色錠劑捌顆，驗後淨重貳點叁壹公克、黃色錠劑柒拾肆顆，驗後淨重貳拾點肆陸公克）均沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充並更正記載：㈠被告甲○○前於92年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年11月1日執行完畢釋放，㈡最後一次施用第二級毒品犯行為94年8月31日晚上10時許回溯24小時內之某時（不含公權力拘束期間）在不詳處所施用第二級毒品MDMA，㈢警方並在高雄市○○區○○街○○號3樓之5住處扣得第二級毒品MDMA三包計82顆（紅色錠劑8顆，驗後淨重2點31公克、黃色錠劑74顆，驗後淨重20．46公克，經高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定，報告編號0000-0
00、0000-000）外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按MDMA為毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，此觀諸該條例第2條第2項第2款甚明。被告施用上開毒品，核其所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之行為，本應各論以持有之罪，惟各該次持有毒品之低度行為均為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告施用第二級毒品多次，時間緊接，方法相同，所犯又係屬構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍未戒除毒癮，自制力不佳，且犯後猶飾詞否認，顯無悔意，惟念及被告施用毒品之行為，乃屬對其自身健康之戕害，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案MDMA三包計82顆係第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗用之毒品因已滅失，不予沒收銷燬。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第
56條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年12月22日
高雄簡易庭法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
中華民國94年12月22日
書記官趙美玲附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。