士林簡易庭96年度士勞簡字第11號民事判決

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　96年度士勞簡字第11號
原　　　告　乙○○
被　　　告　日台宇股份有限公司
法定代理人　甲○○○
　　　　　　　　　　　　100
上列當事人間給付薪資等事件，本院於97年7月8日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟零貳拾元，及自民國九十七
年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：原告自民國92年5月12日起受僱於被告公司
，嗣被告公司於94年12月31日停止營業，尚積欠原告自94年
11月及12月之薪資6萬7,860元；另原告自94年7月1日起
依勞工退休金條例之規定，選擇適用新制，原告平均薪資為
3萬5,667元，被告應給付原告之資遣費於適用舊制期間為
7萬6,219元，適用新制期間為8,941元，合計被告應給付
之資遣費為8萬5,160元，爰依勞動契約、勞動基準法（下
稱勞基法）第16條第3項、第17條、勞工退休金條例第12條
第1項等規定，請求被告給付積欠之薪資及資遣費等語，並
聲明：㈠被告應給付原告15萬3,020元及自起訴狀繕本送達
翌日即97年5月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出勞工保險被保險人投保資料表
、存款帳單、員工薪資明細表等影本各1份為証；被告受合
法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，應
堪認原告之主張為真實。
五、按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為
他方服勞務，他方給付報酬之契約。報酬應依約定之期限給
付之，民法第482條、第486條第1項有明文，兩造之僱傭
契約係於94年12月31日終止。被告自94年11月起即未給付原
告薪資，原告自得請求被告給付積欠之薪資。又按資遣費之
給付標準為：㈠在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿1年
發給相當於1個月平均工資之資遣費；㈡依前款計算之剩餘
月數，或工作未滿1年者，以比例計給之，未滿1個月者，
以1個月計，勞基法第11條第2款、第16條第1項、第3項
、第17條分別定有明文；又勞工適用勞工退休金條例後之工
作年資，於勞動契約依勞基法第11條終止時，其資遣費由雇
主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，
未滿1年者以比例計給，有勞工退休金條例第12條第1項規
定可按。原告依前開規定得請求被告給付之資遣費，舊制期
間為：7萬7,279元（計算方式：35667ｘ2又2/12=77279
，元以下四捨五入），新制期間為：8,917元（計算方式
：35667x1/2×1/2=8917，元以下四捨五入），從而，原告
請求被告依兩造勞動契約給付薪資6萬7,860元及資遣費8
萬5,160元，共計15萬3,020元為有理由，應予准許。
六、末按「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。」、「應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5」，
民法第229條第1項、第233條第1項及第203條亦分別定
有明文；另依勞基法之規定終止勞動契約時，雇主即應結清
工資給付勞工；資遣費應於終止勞動契約30日內發給，亦有
勞基法施行細則第9條、第8條規定可稽。綜上各述，原告
於起訴時，其薪資、資遣費等債權均已屆清償期，原告請求
自起訴狀繕本送達翌日即97年5月14日起算之遲延利息，自
應予准許。並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為2,500
元（第一審裁判費1,660元、公示送達登報費840元）。
七、原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，惟本件係所命給付之
金額未逾50萬元之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第
5款規定依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　22　　日
　　　臺灣士林地方法院簡易庭法官陳靜芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　25　　日
書記官阮弘毅