宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第7075號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 梁懷德
被 告 林月雲
上列當事人間106年度北簡字第7075號請求清償借款事件，於中
華民國106年7月31日言詞辯論終結，106年8月21日上午10時在臺
灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟壹佰肆拾玖元，及其中新臺
幣貳拾壹萬肆仟捌佰陸拾玖元自民國九十六年六月二十四日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有簡易通信貸款約
定書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年9月13日向原告借款新臺幣30萬元
，迄今共尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關
係起訴請求。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之簡易通信
貸款約申請書及約定書影本、客戶消費明細表等件為證，被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及違約金
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月21日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元