臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢小字第712號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年8月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零貳佰柒拾參元，及自民國九十九年
七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰伍拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國99年5月12日下午5時10分許，駕駛車
號0000-00號自用小客車，沿桃園縣平鎮市○○路往平鎮市
方向行駛，行經桃園縣平鎮市○○路○段○○號前，因疏未注
意車前狀況，而過失控碰撞前方原告所駕車號0000-00號自
用小客車（下稱系爭車輛）後方，致系爭車輛受損，支出修
理費需新臺幣（下同）32,876元（內含工資19,047元、零件
12,263元），又因本件事故，原告需出庭應訴，造成7日無
法工作之工資損失14,000元，及精神上損害，故亦請求精神
慰撫金10,000元，合計57,876元，爰依侵權行為法律關係提
起本件訴訟。並聲明：被告應給付於原告57,876元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
二、被告則以：伊對車禍發生，伊有過失無意見，但伊經濟狀況
不佳，沒有謀生能力，且有疾病云云置辯。並聲明：原告之
訴駁回。
三、經查，原告主張係爭車輛於前揭時、地與被告所駕駛之自小
客車發生碰撞，致系爭車輛受有損害等事實，業據其提出行
車執照、車損照片、估價單、統一發票等影本各1份附卷可
稽，且經本院依職權向桃園縣政府警察局中壢分局調閱本件
交通事故之相關資料，有該分局99年8月13日平警分刑字第0
996023439號函及所檢附警製道路交通事故現場圖、調查報
告表、道路交通事故調查筆錄等在卷可參，被告就本件肇事
經過不爭執，僅以前詞置辯，然被告之經濟狀況與身體健康
與本件系爭車禍之責任歸屬無關，是其所辯不可採，故原告
主張之事實，應堪信為真實。
四、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項。經查，本件由道路交通事故調查報告表觀之，被告駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車行經桃園縣平鎮市○○路○
段○○號前，未注意車前狀況及保持安全距離，緊急煞車不及
，而碰撞前方之系爭車輛。又查，本件交通事故發生時晴天
，日間自然光線，路面乾燥無缺陷，無障礙物，視距良好，
此有上開事故調查報告表及現場照片可稽，客觀上並無不能
注意之情事，被告行駛至上開路段應注意車前狀況，被告領
有適當之駕駛執照，對於上開規定應當知之，且當時並無不
能注意之情事，詎被告竟疏於注意，行經上開路段時，未注
意車前狀況而碰撞前方之系爭車輛，被告就本件交通事故，
具有過失甚明，從而，被告應負侵權行為損害賠償責任。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，係爭車輛經送請修復，共支出修復費用32,876元，有前揭
修復明細表及統一發票可按。係爭車輛之修復，其零件部分
既係以新品代舊品，則原告以修理費作為損害賠償之依據時
，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬公平。參酌「營利事
業所得稅結算申報查核準則」，提列折舊以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者以月計，又依行政院公佈之「固定資
產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」，採定率遞減法計
算其折舊，即自用小客貨車輛耐用年數為5年，每年折舊率
為千分之369，復參酌財政部以94年12月30日財政部臺財稅
字第09404585670號令修正發佈之營利事業所得稅結算申報
查核準則第95條第8項規定，其殘值以十分之一為度，依卷
附之行車執照，系爭車輛係於86年7月間出廠，至99年5月12
日因本件車禍事故毀損時，實際使用日數皆已超過5年之耐
用年限，故系爭車輛更換新零件扣除折舊後之價值，其殘值
應為十分之一即1,226元（計算式：12,26310％＝1,226，
元以下四捨五入），加計工資19,047元，係爭車輛必要修理
費用應為20,273元。
六、至本件原告主張：伊因本件案件出庭，致無法工作、心力受
損，故要請求7日工資收入損失14,000元及慰撫金10,000元
，惟查，國民就私權紛爭利用民事訴訟等程序，由法院通知
當事人到場，均係依法令踐行訴訟行為，且民事訴訟法並未
禁止訴訟當事人委託代理人到庭，則原告如因請假應訴而受
有工資損失，與本件車禍間，難認有相當因果關係存在，其
請求損害賠償，於法無據；又本件僅造成原告財產損害，而
非侵害原告之人格法益，是原告請求精神慰撫金，於法不合
，亦應予駁回。
七、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應
付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別有明文規定。綜上所述，原告依據民法侵權行為之
法律關係，請求被告給付20,273元，及自起訴狀繕本送達之
翌日即99年7月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許，逾此所為請求，為無理由，
應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法與判決之結果
不生影響，爰不另贅述，併此敘明。
九、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依
職權宣告假執行。
十、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
書記官薛福山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。