宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第12709號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 洪婉瑜
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第12709號清償借款事件，於中華民
國99年8月26日言詞辯論終結，同年8月31日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟伍佰壹拾陸元，及自民國九
十六年十二月七日起至民國九十七年一月十日，按年息百分之九
點八計算之利息，另自民國九十七年一月十一日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬柒仟伍佰壹拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告甲○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，富邦商業銀
行股份有限公司與台北銀行股份有限公司於民國94年1月1
日合併，合併後存續法人為台北銀行股份有限公司，名稱變
更為台北富邦商業銀行股份有限公司，即原告依公司法第75
條規定概括承受，有公司變更登記表在卷足稽，併此敘明。
三、原告起訴主張被告於94年6月15日向原告申請現金卡，借款
額度以核准額度新臺幣（下同）150,000元（原告起訴狀誤
繕為150,000萬元）內循環使用，自借款日起以35日為還款
周期，每期應繳金額係借款餘額3％加計未繳之動用手續費
100元，借款利率按年息9.8％計算利息，逾期除喪失期限
利益外，按年息20％計算利息，詎被告繳款至96年12月6日
止，即未依約繳款，債務視為全部到期，被告尚欠本金117,
516元，及自96年12月7日至97年1月10日止按年息9.8％
計算利息，自97年1月11日起至清償日止，按年息20%計算
利息未清償，爰依消費借貸契約之法律關係請求，並聲明如
主文所示。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出現金卡申請書暨約定條款
、電腦帳務等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既
於言詞辯論期日不到場，復未提出準備書狀以供本院審酌，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視
同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告
依兩造間消費借貸契約法律關係訴請被告清償如主文所示，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月31日
書記官廖國瑋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元