臺灣桃園地方法院109年度司繼字第235號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司繼字第235號民事裁定

裁判日期：民國109年03月09日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司繼字第235號聲請人即聲明人 徐明 同
徐翊凱 徐鈺翔 相對人即被繼承人 徐文 在(亡)上列聲請人即聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲明意旨略以：被繼承人 徐文在 育有三子 徐阿樹 ，徐阿樹育有長子 徐龍吉 ，徐龍吉育有長子即聲請人 徐明同 ，徐明同則育有長子及次子，分別為聲請人徐翊凱及徐鈺翔，因被繼承人於昭和17年（民國31年）3月21日死亡，聲請人為被繼承人之法定繼承人，爰依法檢呈被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表、聲請人戶籍謄本、繼承權拋棄書、印鑑證明等件聲明拋棄繼承權等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母。第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。次按第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。民法第1138條、第1176條第1項及第5項分別定有明文。又除民法第7條例外規定承認胎兒享有繼承人地位外，被繼承人死亡之同時，繼承人必須生存始具有權利能力，而得以繼承或拋棄繼承被繼承人之遺產，故若在繼承開始前已死亡，或是尚未出生，因不符合同時存在原則，自無得為繼承或拋棄繼承。
三、經查，本件被繼承人徐文在死亡之事實，固據聲請人提出除戶戶籍謄本查屬無訛，惟查，被繼承人死亡時，聲請人皆尚未出生，本院遂於民國109年2月10日發函通知聲請人補正，並定於109年3月4日訊問。聲請人除具狀表示被繼承人死亡時渠等皆尚未出生等情，聲請人徐明同並到場表示，被繼承人死亡時聲請人等皆尚未出生，且徐阿樹未拋棄對於徐文在之繼承權、徐明同未拋棄對於徐阿樹之代位繼承權、徐明同亦未拋棄對於徐龍吉之繼承權等情。由此可知，被繼承人徐文在死亡時，其繼承人徐阿樹未拋棄繼承，自已繼承徐文在之遺產，聲請人徐明同於徐阿樹死亡時，未以代位繼承人之身分拋棄徐龍吉對於徐阿樹之應繼分，自亦再轉繼承徐阿樹對於徐文在遺產之應繼分，上開繼承及代位繼承皆已逾法定拋棄繼承之期間，自無從為拋棄繼承。又本件拋棄繼承事件，被繼承人徐文在死亡時，聲請人等皆尚未出生，依首揭法律規定及同時存在原則，聲請人皆非上開規定所稱之法定繼承人，是聲請人既非被繼承人之法定繼承人，渠等遽向本院為拋棄繼承權之聲請，於法不合，故聲請人之聲請均應予駁回。
四、依家事事件法第132條第3項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國109年3月9日
家事庭司法事務官李心蓉以上為正本係照原本作成。