臺灣臺南地方法院103年度簡上字第290號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年簡上字第290號刑事判決

裁判日期：民國104年04月17日

裁判案由：妨害自由

臺灣臺南地方法院刑事判決103年度簡上字第290號上訴人即被告 張延楙 上列上訴人即被告因妨害自由案件，不服本院民國103年10月29日103年度簡字第2146號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：103年度偵字第66號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件上訴人即被告張延楙經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰依刑事訴訟法第455條之1第3項準用第371條之規定，不待其陳述，逕行判決。
二、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、被告未敘明任何上訴理由，僅稱原審認事用法未洽、任意推定犯罪事實云云，而具狀提起上訴。經查：原審以本案事證明確，認被告所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪，且與同案被告 曹志成 （經原審判決確定）、「豆哥」及不詳成年男子、不詳成年女子間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯，另合於累犯之要件，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並審酌被告素行非佳，僅因細故，即夥同眾人對告訴人施暴並妨害自由，實非可取，惟所剝奪告訴人自由之時間尚屬非長，犯後坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其智識程度、家庭狀況等一切情狀，量處被告有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，核其認事用法均無違誤，量刑亦無不當。被告未具體指摘原判決有何違法或失當之處，徒具狀提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官曲鴻煜到庭執行職務。
中華民國104年4月17日
刑事第九庭審判長法官鄭燕璘
法官蕭雅毓法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官徐慧嵐中華民國104年4月17日附錄論罪法條：
中華民國刑法第302條第1項私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。