臺北簡易庭95年度北簡字第31562號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年8月28日言詞辯論
終結，同年9月11日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
　　法　官　羅富美
　　書記官　張素月
　　通　譯　陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主　　文：
被告乙○○應給付原告新台幣壹拾萬肆仟肆佰玖拾玖元，及其中
新台幣玖萬柒仟肆佰肆拾元自民國九十五年六月二十四日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告乙○○應給付原告新台幣壹拾肆萬捌仟捌佰伍拾伍元，及其
中新台幣壹拾肆萬肆仟捌佰玖拾肆元自民國九十五年六月二十四
日起至民國九十六年六月二日止，按年息百分之五點八八計算之
利息，並自民國九十六年六月三日起至清償日止，按年息百分之
十四點八八計算之利息，暨自民國九十五年六月二十四日起至清
償日止按月給付帳務管理費新台幣貳佰捌拾捌元。
被告乙○○、丁○○應連帶給付原告新台幣壹拾貳萬玖仟零玖拾
陸元，及其中新台幣壹拾貳萬壹仟貳佰肆拾貳元自民國九十五年
六月二十四日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息
。
訴訟費用由被告乙○○、丁○○連帶負擔百分之三十四，餘由被
告乙○○負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告乙○○如以新台幣貳拾伍萬
參仟參佰伍拾肆元預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項得假執行。但被告乙○○、丁○○如以新台幣壹拾
貳萬玖仟零玖拾陸元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出信用卡約定條款為證，堪信原告之主張為真正，本院依
民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告乙○○於民國94年12月1日、90年8月27日與
原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡（卡號：00000000
00000000、0000000000000000、0000000000000000）使用，
又被告乙○○於90年10月26日邀被告丁○○為附卡申請人與
原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡（正卡卡號：0000
000000000000、附卡卡號：0000000000000000）使用，依約
被告即得於特約商店記帳消費，並應按時繳費，逾期清償時
，應另給付按年息19.7％計算之利息。另乙○○被告於94年
12月2日以代償卡代償其他金融機構之信用卡欠款，約定被
告應給付代償後18個月以內按年息5.88％計算之利息，超過
18個月部分按年息14.88％計算之利息，暨按收取新台幣288
元之帳務管理費。被告持卡消費、以代償卡代付其在其他銀
行之欠款，但未依約清償，視為全部到期，積欠原告如主文
第1、2、3項所示之金額迄未清償等語。並聲明：如主文第1
、2、3項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、代償卡申請
書、約定條款、客戶歸戶資料明細查詢，及歷史帳單彙總查
詢等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審
酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告乙○○給付如主文第1、2項所示之金額
及利息，並請求被告乙○○、丁○○連帶給付如主文第3項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張素月