臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第3179號
原 告 內政部營建署
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬參仟玖佰玖拾參元，及其中新臺
幣貳拾柒萬參仟壹佰玖拾肆元自民國97年6月17日起至清償日止
，按年息百分之三點一三計算之利息，暨自民國97年7月18日起
至清償日止，按上開利率百分之四十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：依據臺灣省政府功能業務與組織調整暫行條
例第8條第1項規定，臺灣省省有資產及負債，由國家概括承
受。另配合經省作業及業務移交，由內政部營建署以民國（
下同）88年8月12日（88）營署北管字第051114號及88年8月
26日（88）營署北財字第053319號函示，有關原由臺灣省辦
理之國民住宅貸款其權利人及抵押權人改以「中華民國，管
理機關內政部營建署」名義登記。又被告於81年11月25日與
臺灣省政府訂立國民住宅貸款契約及簽立國民住宅貸款借據
，並於81年11月25日向原告借款新臺幣（下同）182萬元，
借款期限20年，上開借款於第1年至第5年按月付息不還本，
自第6年起分180期按月平均攤還本息。其借款利率⑴其中13
0萬元部分年息5.60%、⑵其中52萬元部分年息8.60%，並自
簽訂上開貸款契約之日起，每屆滿1年按當時利率調整一次
。逾期未能依約償付時，應就逾期欠繳本息部分，按日加收
原貸款利率50%之違約金。被告借款後未依約繳納借款本息
，屢經催告仍不清償者，依約喪失分期攤還之權利，則全部
債務視為到期，除依法追償外，並按上開約定標準加收違約
金（利息均照計）。詎被告未繳納本息，經鈞院以97年度執
字第2003號強制執行事件執行，原告於97年6月16日已就系
爭借款擔保之抵押物取償，尚欠本金29萬3993元，及自97年
6月17日起算之利息、違約金迄未清償，爰依消費借貸之法
律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告如主文第一項所
示之金額、利息及違約金。被告則未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、原告前開主張之事實，業據其提出與所述情節相符之國民住
宅貸款借據、國民住宅貸款契約、本院97年度執字第2003號
計算書分配表及被告戶籍謄本等件為證，而被告對於原告主
張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張
，自堪信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既向原告借款，而尚有如主文第1項所
示之本金、利息及違約金未清償，且清償期已因喪失分期攤
還之利益而視為全部到期。從而，原告依消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金
，核無不合，應予准許。
五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 8 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 22 日
書記官