宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 王偉亞
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年8月20日言詞辯論
終結，同年月25日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟陸佰貳拾元，及自民國97年
6月19日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬壹仟陸佰貳拾元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國89年12月向原告之前身安信信
用卡股份有限公司申請信用卡，經核准領有卡號0000000000
000000之萬事達國際信用卡，兩造並簽訂約定條款，依約被
告即得持卡至特約商店記帳消費或向申請各項分期付款或預
借現金，但應於帳單繳款截止日前向原告清償，循環利息為
本金帳款以年息百分之十九點七一計算，並按預借現金金額
百分之三加上新台幣（下同）100元為手續費，後被告至97
年4月21日繳付2,000元後即未繳款，共計積欠131,620元未
給付等語。並提出相符之信用卡申請書、約定條款及歷史帳
單彙總查詢表各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴
訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可
採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利
息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定，
依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執
行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
台灣台北地方法院台北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 25 日
書 記 官陳惠娟