臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第134號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
，本院於中華民國98年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬零捌佰捌拾肆元，及自民國九十
七年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之三點八八計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年8月17日向原告申請使用信用卡
，依約被告得於特約商店以該信用卡簽帳消費，或向指定之
機構預借現金，惟應按期依原告所寄發之信用卡消費明細帳
單，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如被
告未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，或遲誤繳
款期限者，即應給付原告自各筆帳款入帳日起，以週年利率
20﹪計算之利息。嗣於95年10月5日因被告與原告達成債務
協商，雙方同意被告應自95年11月起，分120期，依利率為
3.88﹪計算之利息，於每月10日以新臺幣（下同）22,271元
依各債權銀行債權金額比例清償各項債務，且如對任一債權
銀行未依協議書清償，債務協商之協議約定除有關保證人之
部分外均視同無效，未到期部分視為全部到期，各債務並回
復依各債權銀行員契約約定辦理。詎被告自97年1月10日起
即違反約定未如期繳款，迄今尚欠本金390,884元及約定利
息並未給付，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期
，惟屢經催討，被告均置之不理。爰依信用卡使用契約之法
律關係，提起本訴，請求被告清償所欠本金及依協商利率3.
88﹪計算之約定利息等語，並聲明求為判決：如主文第1項
所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、協議書、無擔保債務還款計畫、還款明細等件為證，經
核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視
同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真。從而，原告依
兩造間之信用卡使用契約，訴請被告給付390,884元，及如
主文第1項所示之利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
桃園簡易庭法官葉藍鸚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
書記官辜伊琍