宣 示 判 決 筆 錄
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年3月16日言詞辯論
終結，於同年3月30日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾萬零壹佰玖拾貳元，及自民國97年11月
7日起至清償日止，按年利率19.71％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣拾萬
零壹佰玖拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告申請信用卡使用，迄今積欠如主文第一項所
示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一
項所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告雖辯稱：伊目前無力清償，並請求分期清償云云
。但無力清償並非得緩期清償之法定原因，是被告上開所辯
，並無足取。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
書記官 張素月
法官 鍾 華
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
書記官 張素月