臺北高等行政法院98年度停字第66號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院98年停字第66號裁定

裁判日期：民國98年07月16日

裁判案由：聲請停止執行

臺北高等行政法院裁定
98年度停字第66號聲請人甲○○相對人新竹縣政府代表人乙○○（縣長）上列聲請人因與新竹縣政府間水土保持法事件，聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」，行政訴訟法第116條第2項定有明文。惟行政法院是否准許停止執行，仍應視原處分或決定之執行，是否發生難於回復之損害，且有急迫之情事為斷。至於所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。
二、本件相對人以聲請人未先擬具水土保持計畫送請主管機關核定，擅自於其所有坐落新竹縣○○鄉○○○段（原處分誤繕為赤科寮段）十四寮小段124-5地號之公告山坡地範圍內土地開挖整地、修闢道路（長約150公尺、寬約4公尺）及砍伐林木，違反水土保持法第12條第1項第3款、第4款規定並依同法第23條第2項及第33條第1項第2款規定，於98年
1月9日以府農保字第0980003267號函裁處聲請人法定最低額度罰鍰新臺幣（下同）6萬元，並自第1次處罰之日起2年內，暫停系爭土地之開發申請。聲請人不服，提起訴願，亦遭駁回，遂提起行政訴訟，並聲請停止「罰鍰」部分之執行。
三、聲請意旨略以：本件並無原處分所稱開挖整地及加寬道路之違章行為，僅係既成道路災後例行疏通搶救與維護排水設施；再者，縱有違章行為，罰鍰部分亦應處罰實際行為人黃文淵，而非聲請人，乃於提起行政訴訟時，併聲請停止「罰鍰」部分之執行云云。
四、經查，聲請人並無表明若為原處分「罰鍰」部分之執行，將受如何無法回復之損失；再者，依客觀情形而言，執行前開罰鍰之處分，若使聲請人受有損害，並非不得以金錢加以補償，亦無將發生難以回復損害之情事。從而，聲請人聲請停止原處分「罰鍰」部分之執行，揆諸前揭規定及說明，核與聲請停止執行之要件未合，不應准許，應予駁回。
五、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年7月16日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法官林樹埔
法官林玫君法官蕭忠仁上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國98年7月16日
書記官蕭純純