臺灣高等法院臺南分院105年度上訴字第928號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院105年上訴字第928號刑事判決

裁判日期：民國106年01月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
105年度上訴字第928號105年度上訴字第929號105年度上訴字第930號上訴人即被告 蕭敬達 選任辯護人 張蓁騏 律師上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣 嘉義 地方法院10
5年度訴緝字第10、11、12號中華民國105年8月17日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署100年度偵字第8001號、101年度偵字第293、658、659、685號；追加起訴案號：
臺灣嘉義地方法院檢察署101年度蒞追字第1號；移送併辦案號：臺灣嘉義地方法院檢察署101年度偵字第967號、102年度偵字第258號、105年度偵緝字第149號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於蕭敬達犯如附表一編號5暨定應執行刑部分，均撤銷。
蕭敬達犯如附表一編號5所示之共同販賣第三級毒品罪，處如附表一編號5「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑，並宣告如附表一編號5「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之沒收。
其他上訴駁回（即蕭敬達犯如附表一編號1至4、6至11、附表
二、附表三所示販賣第三級毒品罪部分）。本判決第二項蕭敬達撤銷改判所處之有期徒刑及上訴駁回部分所處之有期徒刑，應執行有期徒刑柒年陸月。扣案第三級毒品愷他命（驗餘淨重共伍拾捌點捌柒玖肆公克，含無法析離之外包裝袋貳拾柒個）沒收；未扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張）與 謝秉 烜、 蔡雨 蓁、 林冠 良連帶沒收， 於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與 謝秉烜 、 蔡雨蓁 、 林冠良 連帶追徵其價額；未扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張）與謝秉烜、 李建 德連帶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與謝秉烜、 李建德 連帶追徵其價額；未扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張）與謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德連帶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德連帶追徵其價額；未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣肆萬伍仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、蕭敬達前曾於民國95年間，因重利案件，經最高法院於96年
7月19日，以96年度台上字第3965號案件判決上訴駁回，維持臺灣高等法院高雄分院以96年度上訴字第611號所判處之有期徒刑1年確定，嗣經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲減字第2180號裁定減為有期徒刑6月確定，並於96年12月18日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，與謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德（謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德所犯販賣第三級毒品罪，業經判決確定）均明知愷他命（KETAMINE）係毒品危害防制條例所規定列管之第三級毒品，非經許可，不得販賣，竟組成販毒集團，分別由謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德中之1人或2人，與蕭敬達共同基於意圖營利而販賣第三級毒品之犯意聯絡，或蕭敬達單獨基於意圖營利而販賣第三級毒品之犯意，由蕭敬達先向不詳姓名年籍之人購入第三級毒品愷他命，待附表一、附表二、附表三所示之購毒者撥打蕭敬達所有、供其集團使用之門號0000000000、0000000000、0000000000號行動電話，先與謝秉烜、或與蔡雨蓁、或與林冠良、或與李建德、或與蕭敬達聯絡買賣毒品之細節後，再由蕭敬達提供第三級毒品愷他命予謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德，由其等四人分就各該次聯絡後所議定買賣之毒品前往交易，惟若係蕭敬達與購毒聯絡後而謝秉烜等四人未能前往時，則由蕭敬達前往交易。蕭敬達、謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德即以上開方式，於附表一、附表二、附表三所示之時間、地點，將附表一、附表二、附表三所示數量、金額之第三級毒品愷他命，販賣予附表一、附表二、附表三所示之購毒者多次，並均收取各次販賣毒品之價金。
二、案經臺南市政府警察局移送暨嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面
一、追加起訴及合併審理部分：按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。一人犯數罪者，為相牽連之案件。刑事訴訟法第265條第1項、第7條第1款分別定有明文。查被告蕭敬達所犯附表一各罪，經檢察官提起公訴後，於原審言詞辯論終結前追加起訴如附表二所示之各罪，該追加起訴與原先提起公訴部分，均為被告所犯之數罪，屬相牽連案件，檢察官追加起訴於法有據。又上開2案與檢察官嗣另行提起公訴如附表三所示之各罪，與如附表一、二所示之各罪，均屬被告販賣第三級毒品之案件，且均經被告提起上訴，依上揭規定及說明，本院自得合併審判及辯論，合先敘明。
二、審判範圍部分：查本案100年度偵字第8001號起訴書之犯罪事實欄雖記載：
「蕭敬達、謝秉烜、蔡雨蓁竟與林冠良、李建德共組販毒集團，由蕭敬達向不詳姓名年籍之人購買第三級毒品Ｋ他命，待附表之吸食者撥打其集團使用之0000000000號、0000000000號、0000000000號等門號與謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德聯絡，再由蕭敬達提供毒品由謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德於附表所列之時間、地點，將第三級毒品Ｋ他命，以附表所列之數量、金額，分別販賣予 林鴻富 、 盧信全 、 吳沅翰 、 高金財 、 郭家瑋 、 邱嘉南 、 柯威良 」等語，另105年度偵緝字第149號移送併辦意旨書之犯罪事實欄亦同此意旨。惟有關販賣毒品予購毒者「郭家瑋」部分之詳細內容，並未見於上開起訴書及併辦意旨書之附表內，此部分業經公訴檢察官於原審審理期日時，以言詞表示犯罪事實欄關於「郭家瑋」部分為誤載，起訴範圍仍以起訴書及併辦意旨書之附表為準等語（見原審訴緝12號卷第219至220頁），已無礙於被告防禦權之行使，是認上開記載中關於被告共同販賣愷他命予郭家瑋之部分，並不在本院上訴審之審判範圍內，併此敘明。
三、證據能力之認定：㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5規定甚明。查本判決所引用之各該被告蕭敬達以外之人所為審判外之陳述以及其他書面陳述，雖屬傳聞證據，然據被告及其辯護人均於本院準備程序中表示對上開證據之證據能力皆不爭執，同意列入本案證據（見本院上訴字第928號卷第121頁之準備程序筆錄）。而於本院審理時，經逐一提示後，檢察官、被告及其辯護人均表示無意見，迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議（見本院上開卷第141至199頁之審判筆錄），本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，故揆諸上開規定，應認有證據能力。
㈡至於其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，查無實施刑事訴訟程序之公務員違法取得之情形，均認有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠訊據被告對於犯罪事實欄一所載各次單獨販賣，或與同案共
犯謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德等之其中1人或2人共同販賣第三級毒品愷他命之犯行（詳見附表一、二、三），於警詢、偵查、原審及本院準備程序、審理時均坦白承認（見100年度他字第479號卷【下稱他卷】第168至173、31
9至320頁；100年度偵字第8001號卷【下稱偵一卷】第26
8至269頁；嘉市警刑大偵一字第1010000783號卷【下稱警一卷】第1至8頁；101年度偵字第293號卷【下稱偵二卷】第180至181頁；105年度偵緝字第149號卷【下稱偵緝
149卷】第17、32至34頁；原審訴809卷第18、50至62、12
1、157至159頁；原審訴86卷第15至20頁；原審訴緝12卷第160、168至170、220、237至238頁；本院上訴字第
928號卷第103、141頁）。㈡再被告與同案共犯謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德所組之
販毒集團分工情況，係由被告負責提供毒品，而由謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德等4人負責與購毒者聯絡及交易愷他命毒品，且係將愷他命分成3種重量（5公克、2公克、
1公克），價錢5公克1800元、2公克800元、1公克400元，主要由謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德接獲購買毒品者撥打販毒專用手機來電確認後，其等4人便駕駛自小客車外出與購毒者現場交易，一手交錢，一手交貨，至販毒聯絡之手機及門號均係由被告提供，此外，就毒品交易所得，因蔡雨蓁當時為被告之女友，故無抽成，而謝秉烜、林冠良及李建德部分，就5公克及2公克的愷他命部分，交易後係抽
100元，1公克的愷他命部分則是抽50元，其餘所得就交給被告等事實，業經證人即同案共犯謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德於警詢及偵查時證述明確（見他卷第181、185至
186頁；偵一卷第262、265至267頁；100年度偵緝字第
432號卷【下稱偵緝432卷】第8至10頁；警一卷第10至13、24至27、34至37、42至43頁；偵二卷第172至174、176至178頁），核與被告之供認情節大抵符合。
㈢此外，本案被告各次販賣第三級毒品之情節，尚有下列證據足資佐證：
⒈附表一部分：
⑴被告坦承於如附表一編號1、2、4、7、9所示時、地，
與謝秉烜共同販賣第三級毒品愷他命之事實，核與證人即同案共犯謝秉烜於偵查時之供承情節相符（見他卷第320頁；偵一卷第265至267頁）。又各次交易毒品情節亦據證人林鴻富、盧信全、高金財、柯威良於警詢及偵查時證述無訛（見他卷第21至23、30至32、58至59、80至83、88至89、98至
101頁；偵一卷第209頁正反面、251至252頁），並有原審法院100年聲監字第191、225號通訊監察書暨電話及附表各1份（監察期間：0000000000號自100年6月11日10時起至100年7月10日10時止；0000000000號自100年7月10日10時起至100年8月8日10時止）、門號0000000000、0000000000號與證人林鴻富、盧信全、高金財、柯威良各所使用門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察譯文4份在卷可稽（見101年度偵字第967號卷二【下稱偵三卷】第29、31、38、42頁；他卷第
26、28、68、230頁）。⑵被告蕭敬達坦承於如附表一編號3、5、6、8、10、11所
示時、地，與蔡雨蓁共同販賣第三級毒品愷他命之事實，核與證人即同案共犯蔡雨蓁於偵查時之供承情節相符（見他卷第320頁；偵一卷第262至264頁）。又各次交易毒品情節亦據證人林鴻富、盧信全、吳沅翰、高金財、柯威良、邱嘉南於警詢及偵查時證述無訛（見他卷第32至33、38至39、58至60、85至86、90至91、93至95、98至100、190、313至
315頁；偵一卷第209頁正背面、第251至252頁），並有原審法院100年聲監字第225號通訊監察書暨電話及附表1份（監察期間自100年7月10日10時起至100年8月8日10時止）、門號0000000000號與證人林鴻富、盧信全、吳沅翰、高金財、邱嘉南、柯威良各所使用門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察譯文6份在卷可稽（見偵三卷第38、42頁；他卷第27、28、43、67、192、230頁）。
⒉附表二部分：
⑴被告坦承於如附表二編號1、2所示時、地，與李建德共同
販賣第三級毒品愷他命之事實，核與證人即同案共犯李建德於偵查時之供承情節相符（見偵緝432卷第31頁背面至32頁正面）。又各次交易毒品情節亦據證人郭家瑋、林鴻富於警詢及偵查時結證無誤（見他卷第84至85、111至112、311頁；偵緝432卷第32頁正反面），並有原審法院100年聲監字第191號通訊監察書暨電話及附表1份（監察期間自100年6月11日10時起至100年7月10日10時止）、門號0000000000號與證人郭家瑋、林鴻富各所使用門號0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察譯文2份附卷可憑（見偵三卷第29、31頁；101年度偵字第967號卷三【下稱偵四卷】第59、69頁）。
⑵被告坦承於如附表二編號3所示時、地，與林冠良共同販賣
第三級毒品愷他命之事實，核與證人即同案共犯林冠良於偵查時之供承情節相符（見偵緝432卷第66頁反面至67頁正面）。又該次交易毒品情節亦據證人 邱俊嘉 於警詢及偵查時結證無誤（見偵緝432卷第50至51、66頁正反面），並有原審法院100年聲監字第225號通訊監察書暨電話及附表1份（監察期間自100年7月10日10時起至100年8月8日10時止）、門號0000000000號與證人邱俊嘉所使用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文1份在卷可考（見偵三卷第38、44頁；偵四卷第71頁）。
⒊附表三部分：
⑴被告坦承於如附表三編號3、4所示時、地，單獨販賣第三
級毒品愷他命之事實，亦據證人 陳培倫 於警詢及偵查時證述屬實（見警一卷第52至55頁；偵二卷第41至42頁），並有原審法院100年聲監字第330號通訊監察書暨電話附表1份（監察期間自100年10月12日10時起至100年11月10日10時止）、門號0000000000號與證人陳培倫所使用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文各1份在卷可查（見警一卷第186-1至186-2、197頁）。
⑵被告坦承於如附表三編號1、5、6、8、9、14、15、18
、19、23至28、31、32所示時、地，與謝秉烜共同販賣第三級毒品愷他命之事實，核與證人即同案共犯謝秉烜於偵查時之供承情節相符（見偵二卷第235至236頁）。又各次交易毒品情節亦據證人柯威良、 陳佳吟 、 楊挺移 、 高梓容 、 施子揚 、高金財、盧信全、 劉詔綾 於警詢及偵查時證述屬實（見警一卷第47至51、56至60、61至64、70至73、75至79、89至
92、97至104頁；偵二卷第39至40、43至44、90至91、135至136、141至142、211至212、214至215、217至21
8頁），並有原審法院100年聲監字第330號通訊監察書（監察期間自100年10月12日10時起至100年11月10日10時止）1份、門號0000000000號與證人柯威良、陳佳吟、楊挺移、高梓容、施子揚、高金財、盧信全、劉詔綾各所使用門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察譯文8份附卷可憑（見警一卷第186-1至186-2頁、第193至194、199、201、205、207至208、214、218、220頁）。
⑶被告蕭敬達坦承於如附表三編號2、7、16、17、22、29、
30、33所示時、地，與蔡雨蓁共同販賣第三級毒品愷他命之事實，核與證人即同案共犯蔡雨蓁於偵查時供承情節相符（見偵二卷第243頁）。又各次交易毒品情節亦據證人柯威良、陳佳吟、楊挺移、 黃乙娟 、 施聖傑 、盧信全、劉詔綾於警詢及偵查中證述屬實（見警一卷第47至51、56至60、61至
64、75至83、89至92、97至100、105至108頁；偵二卷第39至40、43至44、83至84、90至91、135至136、138至13
9、214至215、217至218頁），並有原審法院100年聲監字第330號通訊監察書（監察期間自100年10月12日10時起至100年11月10日10時止）1份、門號0000000000號與證人柯威良、陳佳吟、楊挺移、黃乙娟、高梓容、施聖傑、盧信全、劉詔綾各所使用門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、00000000
00、0000000000號行動電話之通訊監察譯文7份存卷足參（見警一卷第186-1至186-2、193至194、199、201、20
7至208、210、214、218頁）。⑷被告坦承於如附表三編號11、12所示時、地，與林冠良共同
販賣第三級毒品愷他命之事實，核與證人即同案共犯林冠良於偵查時之供承情節相符（見偵二卷第236頁）。各次交易毒品情節，亦據證人 郭寶仁 、 張嘉哲 於警詢及偵查時證述屬實（見警一卷第84至87、93至96頁；偵二卷第86至87、94至95頁），並有原審法院100年聲監字第330號通訊監察書（監察期間自100年10月12日10時起至100年11月10日10時止）、門號0000000000號與證人郭寶仁、張嘉哲各所使用門號0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察譯文2份在卷可憑（見警一卷第186-1至186-2、212、216頁）。
⑸被告坦承於如附表三編號20、21所示時、地，與李建德共同
販賣第三級毒品愷他命之事實，核與證人即同案共犯李建德於偵查時之供承情節相符（見偵二卷第236頁）。各次交易毒品情節，亦據證人施聖傑於警詢及偵查時證述屬實（見警一卷第105至108頁；偵二卷第138至139頁），並有原審法院100年聲監字第330號通訊監察書（監察期間自100年10月12日10時起至100年11月10日10時止）、門號0000000000號與證人施聖傑所使用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文各1份附卷可考（見警一卷第186-1至186-2、22
2頁）。⑹被告坦承於如附表三編號10所示時、地，與蔡雨蓁、謝秉烜
共同販賣第三級毒品愷他命予郭寶仁之事實，核與證人即同案共犯蔡雨蓁證稱：接過郭寶仁購買毒品之來電，由謝秉烜前往交易等語相符；證人即同案共犯謝秉烜亦證稱：曾外出販賣毒品予郭寶仁等語無違（見偵二卷第158、173頁）；並經證人郭寶仁於警詢及偵查時就其確有於100年10月12日晚上10時許，在嘉義縣○○鄉○○路附近民雄工業區旁之陸橋下，與蔡雨蓁聯絡交易毒品後，再由謝秉烜駕車搭載蔡雨蓁前來，其與2人當面交易1800元愷他命乙情證述甚詳（見警一卷第87頁；偵二卷第94至95頁），復有原審法院100年聲監字第330號通訊監察書（監察期間自100年10月12日10時起至100年11月10日10時止）、門號0000000000號與證人郭寶仁所使用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文各
1份存卷可佐（見警一卷第186-1至186-2、212頁）。⑺被告坦承於如附表三編號13所示時、地，與蔡雨蓁、林冠良
共同販賣第三級毒品愷他命予張嘉哲之事實，核與證人即同案共犯蔡雨蓁、林冠良於偵查中均供承有販賣愷他命予張嘉哲等語相符（見偵二卷第236、243頁），且經證人張嘉哲於警詢及偵查時證述：在○○路○○○購買毒品該次，接電話的是林冠良，前來交易的人，由林冠良開車，蔡雨蓁副駕駛座等語無訛（見警一卷第95頁；偵二卷第86頁）。另有原審法院100年聲監字第330號通訊監察書（監察期間自100年10月12日10時起至100年11月10日10時止）、門號0000000000號與證人張嘉哲所使用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文各1份附卷可參（見警一卷第186-1至186-2、
216頁）。⒋另本案之查獲，係為警於100年11月1日上午持原審法院搜
索票前往被告位於嘉義縣○○鄉○○村0000000號住處執行搜索時，同案共犯謝秉烜在場，遂由謝秉烜主動至其停放在上址前空地之車牌號碼00-0000號自小客車內，取出供販賣所用 之愷 他命27包，並交付予員警扣案乙節，有原審法院100年度聲搜字第219號搜索票影本、臺南市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表各1紙存卷為據（見他卷第256、261至264頁）。再上開扣案之27 包愷 他命經送行政院衛生署（改制前）草屯療養院鑑驗結果，均檢出第三級毒品愷他命反應乙情，有該院草療鑑字第0000000000號鑑定書在卷可參（見原審809號卷第93至100頁）。參以同案共犯謝秉烜亦供承上揭扣案之27包愷他命均係被告提供予其販賣等語（見偵一卷第265頁；原審809號卷第224頁），與被告於原審及本院審理時自承之情節相合（見原審訴緝12號卷第232頁、本院上訴字第928號卷第103、141頁）。
⒌又被告於偵查中供稱：伊先買進愷他命，把愷他命交給謝秉
烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德，且會將手機交給林冠良、李建德及謝秉烜等人，誰接電話不一定，接到電話後，就由接電話的人去送毒品等語（見偵一卷第269頁）。核與證人即同案共犯謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德等4人於偵查時之證稱情節相符（見偵一卷第262、265頁；偵緝432號卷第8頁正面至第10頁正面）。足見被告購入愷他命毒品前，並未先與共犯謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良及李建德事先商議，而是遇有來電時，由接電話之人與購毒者聯繫交易細節後再攜毒品外出交付予購買者。此觀諸上開援引作為本案證據之通訊監察譯文內容，即足印證。準此，除被告單獨完成販賣之情形外，共犯謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德等人均係受僱於被告，各自接聽購毒者電話商議交易細節後，再由被告交付愷他命毒品予謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良、李建德等人外出送貨收款完成交易，並藉此從交易所得款項中抽取每次酬勞。故而，因認本件共犯謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良及李建德，僅就其等有參與之該次販賣第三級毒品犯行，與被告相互間具有犯意聯絡及行為分擔，至謝秉烜、蔡雨蓁、 林建良 、李建德等人彼此間，因互不過問毒品送至何處，而無行為分擔；且彼此間亦未均分酬勞，顯亦無視他人行為為自己行為之意，故其等彼此間並無犯意聯絡與行為分擔。
⒍按愷他命乃毒品危害防制條例所列管具成癮性、濫用性之第
三級毒品，危害社會甚深，嚴禁轉讓、製造、運輸及販賣等，罪刑非輕，販賣毒品乃懸為厲禁之重罪，從事者莫不極盡隱諱之能事，唯恐遭致查緝，故得來不易之毒品，除因特別情事偶爾調貨、無償轉讓，間或與人分享外，衡情倘無利可圖，諒無平白蹈陷重典無端供應他人之理；且查，被告亦於原審準備程序中供稱：伊就每包毒品賺取的利潤，以價格50
0的來說，就是300元為本錢，而伊賺100元，另100元給共犯，另外的價格差不多都賺取三分之一的部分，從三分之一裡面抽100元給共犯等語（見原審訴緝12號卷第169至17
0頁）。是其就本案各次之販賣第三級毒品犯行，顯具營利意圖，亦可認定。
㈣綜上補強證據，堪認被告上開任意性自白確與事實相符，應
可採信。本案事證明確，被告如附表一、二、三所示之犯行洵堪認定，均應依法論科。
二、論罪：㈠按愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之
第三級毒品，不得非法販賣、持有。又愷他命雖經行政院依上開規定公告為第三級毒品，然亦經行政院衛生署（改制前）公告屬管制藥品管理條例第3條所稱之第三級管制藥品，惟並未經行政院衛生署明令公告禁止使用，核其性質，應僅屬管制藥品（意指經申請主管機關核可，始得使用之藥品），又其藥品類別為「須由醫師處方使用」，故愷他命並非禁止製造、輸入、調劑、販賣之禁藥，而係需核准製造、輸入之管制藥品，若在國內未經核准而製造，則屬於藥事法第20條第1項第1款所稱之偽藥，若未經核准擅自輸入，則屬藥事法第22條第1項第2款之禁藥，若合法製造、輸入，作為非法使用，即非藥事法所規範之禁藥、偽藥。查被告交予共犯謝秉烜等人供作販賣所持有之愷他命，並無證據證明係以未經核准擅自製造或輸入之方式取得，即難認屬藥事法第20條或同法第22條所稱之「偽藥」、「禁藥」。是被告本案之販賣第三級毒品愷他命之行為，尚無藥事法第83條第1項關於販賣或轉讓偽藥、禁藥罪之適用，而僅應依毒品危害防制條例之規定論處，先予敘明。
㈡被告於本案之販賣愷他命行為後，毒品危害防制條例第4條
第3項業於104年2月4日經總統公布修正，並於同年2月
6日施行，修正前毒品危害防制條例第4條第3項規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。」修正後規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。」將法定刑自「5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金」，提高為「7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金」。經比較新、舊法律，修正後毒品危害防制條例第4條第3項並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，被告本案之各次販賣愷他命行為，應適用其行為時即104年2月4日修正前毒品危害防制條例第4條第3項規定。核被告就犯罪事實欄一即附表一、附表二、附表三各編號之所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。
㈡再被告與謝秉烜間就附表一編號1、2、4、7、9、附表
三編號1、5、6、8、9、14、15、18、19、23至28、31、32所示犯行，與蔡雨蓁間就附表一編號3、5、6、8、
10、11、附表三編號2、7、16、17、22、29、30、33所示犯行，與林冠良間就附表二編號3、附表三編號11、12所示犯行，與李建德就附表二編號1、2、附表三編號20、21所示犯行，與謝秉烜、蔡雨蓁間就附表三編號10所示犯行，與蔡雨蓁、林冠良間就附表三編號13所示犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，已如上述，應各論以共同正犯。
㈢又被告就本案附表一、附表二、附表三各編號所示販賣第三
級毒品犯行，犯罪時間均屬獨立可分，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣至被告不論自己單獨前往交易，抑或與共犯謝秉烜等人共同
販賣，而由共犯出面前往交易之各次販賣毒品犯行，其或共犯於各該次販賣前持有第三級毒品愷他命部分，卷內並無證據證明各該次持有供作販賣之毒品之純質淨重達20公克以上，是關於持有第三級毒品部分，即屬不罰之行為。
㈤再被告前於95年間，因重利案件，經最高法院於96年7月19
日，以96年度台上字第3965號案件判決上訴駁回，維持臺灣高等法院高雄分院以96年度上訴字第611號所判處之有期徒刑1年確定，嗣經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲減字第2180號裁定減為有期徒刑6月確定，並於96年12月18日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按（見本院上訴字第928號卷第67至73頁），是其於上開徒刑執行完畢後，5年內再犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈥末按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第
8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」。查被告就本案各次販賣第三級毒品犯行，業於偵查、原審及本院審理時均坦承犯行，爰均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項之規定，就上開加重、減輕事由，先加後減之。
三、撤銷改判部分（即被告犯如附表一編號5所示之部分）：㈠原審認被告所犯如附表一編號5所示共同販賣第三級毒品罪
部分，處有期徒刑2年8月，暨與被告上揭所犯其餘之罪，定其應執行之刑為有期徒刑7年6月，固非無見。惟查，原判決既於理由欄論述本件被告所犯販賣第三級毒品之各罪，均構成累犯，然卻未於原判決附表一編號5「宣告刑」欄諭知累犯，尚有未洽。本件被告上訴雖無理由（詳如後述），然原判決既有上開瑕疵，此部分（即被告所犯如附表一編號
5所示之部分）及原判決所定之應執行刑，自應由本院予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告四肢健全，行為時正值
年輕力盛之齡，其明知施用第三級毒品愷他命後容易成癮，濫行施用，非但對施用者之身心造成傷害，且因其成癮性，易使施用者衍生家庭悲劇、其他犯罪或社會問題，仍無視政府禁令，大量購入愷他命後，由其為首組成集團，以上述分工方式販賣第三級毒品愷他命予附表一編號5所示之人施用，進而牟取不法利益，助長毒品氾濫，戕害他人身心健康及社會治安，應予非難，再審酌其本次販賣第三級毒品愷他命之數量、金額、對象人次及實際所獲利益等犯罪情狀，以及犯後均坦承犯行，態度不差，兼衡其於本院審理時自陳：「國中肄業，未婚，入監前是做工及開檳榔攤，1個月收入大約新臺幣3萬至5萬元，父親過世，家裡剩下母親，有1個弟弟、妹妹，妹妹嫁了。」（見本院上訴字第928號卷第16
5頁）等一切情狀，就被告附表一編號5所示之販賣第三級毒品愷他命犯行，量處有期徒刑2年8月，並與被告上開主文第3項上訴駁回部分所處之有期徒刑（即被告犯如附表一編號1至4、6至11、附表二、附表三所示販賣第三級毒品罪部分），定應執行有期徒刑7年6月，沒收部分併執行之，以示懲儆。
㈢沒收部分（即關於被告所犯如附表一編號5所示之部分）：
⒈按毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯第4條至第9
條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之。」，而刑法沒收之物，雖指原物，但金錢為代替物，重在兌換價值，而不在原物，自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒品所得之金錢，以當場搜獲扣押者為限，是苟能證明其為販賣毒品所得之金錢，均應予以沒收（最高法院71年台覆字第2號判例參照）。又犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，其重點置於所受利得之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題，有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業經最高法院104年度第13次刑事庭會議決議不再援用，並改採應就各人分受所得之數為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解（最高法院104年度台上字第2596、3937號判決意旨參照）。查被告與共同被告蔡雨蓁共同販賣如附表一編號5所示愷他命，價金均由被告收取（詳如後述），雖未扣案，惟揆諸前引最高法院判例意旨，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於附表一編號5所示之罪項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依修正後刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
⒉又本案中被告提供使用之販賣毒品公機共有門號0000000000
號之行動電話1支（含SIM卡1張），雖未扣案，仍應依修正後毒品危害防制條例第19條第1項及刑法第38條第4項規定，不問屬於犯罪行為人與否均沒收之，且諭知於全部或一部不能沒收或或不宜執行沒收時，連帶追徵其價額。
四、駁回被告其餘上訴部分（即被告犯如附表一編號1至4、6至11、附表二、附表三所示販賣第三級毒品罪部分）：
㈠原審以被告所為如附表一編號1至4、6至11、附表二、附
表三所示等犯行，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第
3項之販賣第三級毒品罪，事證明確，應予適用毒品危害防制條例第4條第3項（修正前）、第17條第2項、第19條第
1項，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第47條第
1項、第51條第5款、第38條第1項、第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項之規定，並審酌被告四肢健全，行為時正值年輕力盛之齡其明知施用第三級毒品愷他命後容易成癮，濫行施用，非但對施用者之身心造成傷害，且因其成癮性，易使施用者衍生家庭悲劇、其他犯罪或社會問題，仍無視政府禁令，大量購入愷他命後，由其為首組成集團，以上述分工方式販賣第三級毒品愷他命予他人施用，進而牟取不法利益，助長毒品氾濫，戕害他人身心健康及社會治安，應予非難，再審酌其本案販賣第三級毒品愷他命之次數、數量、金額、對象人次及實際所獲利益等犯罪情狀，以及犯後均坦承犯行，態度不差，兼衡其自 陳國中 肄業之智識程度，入監執行前係做工及開檳榔攤，收入約每月5至10萬元未婚，無子女，父親過世，母親尚在，另有弟、妹之家庭與經濟狀況等一切情狀，量處如附表一編號1至4、6至
11、附表二、附表三「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑，以資懲儆。另就沒收部分，諭知及說明如下所示：
⒈同案共犯謝秉烜主動提出供警扣案之第三級毒品愷他命27包
，經送鑑驗後均檢出第三級毒品愷他命反應乙情，業如上述，且依上開鑑定結果可得計算出該27包愷他命之驗餘總淨重為58.8794公克，此係被告交予謝秉烜販賣後所持有之剩餘毒品，業據該2人供明在卷，依共同正犯責任共同原則，應連同已沾 附愷 他命細微結晶而無析離實益之外包裝袋，依修正後刑法第38條第1項規定，並參酌前開裁判意旨，於被告與謝秉烜本案中最後一次共同販賣第三級毒品即附表三編號
9該次犯行中，宣告沒收。⒉又本案中被告提供使用之販賣毒品公機共有門號0000000000
、0000000000、0000000000號之行動電話3支（各含SIM卡
1張），雖未扣案，仍應依修正後毒品危害防制條例第19條第1項及刑法第38條第4項規定，不問屬於犯罪行為人與否均沒收之，且諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。是以，基於共同正犯責任共同原則，除被告單獨犯罪部分外，就本案各次販賣毒品犯行與被告共同販賣之共犯均有1至2人，上開行動電話於犯罪過程中縱由共犯所使用，亦應對被告宣告沒收及追徵，且為避免重複沒收及追徵，就此等供犯罪所用之物，應諭知與各次共同犯罪之共犯「連帶」沒收、連帶「追徵」。準此，就未扣案之前揭行動電話3支（各含SIM卡1張），爰就各次交易毒品時具體用以聯絡之門號，於被告本案各次犯行中，宣告沒收，均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，且如有謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良及李建德共同犯罪時，則宣告與該共犯連帶沒收、連帶追徵。
⒊至本案中共犯謝秉烜、林冠良及李建德就各次前往與購毒者
交易後，係從每包毒品交易所得價金中抽100元為酬勞，並將剩餘款項交予被告，而共犯蔡雨蓁於本案期間內（100年
6月至100年10月），與被告為男女朋友關係，前往交易毒品後就收取之價金並未抽佣等情，已據被告於原審審理時供述甚明（見原審訴緝12號卷第237至238頁），核與謝秉烜、蔡雨蓁、林冠良及李建德等人之證述大抵一致。因此，就本案中被告之各次犯罪所得，即應以其實際收得之販毒所得為準，亦即除其個人單獨販賣，及共犯蔡雨蓁1人前往交易之情形，而毋庸扣除該次交易所得外，其餘各次均應扣除共犯謝秉烜、林冠良及李建德所抽佣之100元。從而，爰依修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，並依上述說明，於被告本案各次犯行中，將其各次實際犯罪所得予以沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒋末查，本案於100年11月1日查獲被告及共犯謝秉烜、蔡雨
蓁時，尚扣得蕭敬達持有之愷他命1包（毛重2.3公克、驗餘淨重1.8628公克）、易付卡5張、行動電話4支（門號各為0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號）、坑羥丁酸3瓶（GHB，俗稱神仙水）、帳單2張，謝秉烜持有之搖頭丸35顆、行動電話2支（門號各為0000000000、0000000000號），蔡雨蓁持有之愷他命3包（毛重5.01公克、驗餘淨重共4.4483公克）、電子磅秤1台、夾鏈袋1包、行動電話1支（門號0000000000號）等，此部分扣案物均與本案販賣毒品無涉，已據被告於原審審理、共犯謝秉烜及蔡雨蓁於原審前案審理中供陳在卷（見原審訴緝12號卷第231至233頁；原審訴809號卷第224頁正背面），是自不予宣告沒收。以上扣案物倘有沒收必要，且於共犯謝秉烜、蔡雨蓁已確定之前案中未為沒收諭知者，宜由檢察官另為適法之處理，併此指明。
㈡本院經核原判決就被告所犯上開如附表一編號1至4、6至
11、附表二、附表三所示等犯行，認事用法，並無不合，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨以原判決定應執行刑過重，請求再減輕其刑云云；惟按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟以行為人之責任為基礎，並已斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院本不得單就量刑部分遽指為不當或違法。且量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項。量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷。被告上訴雖指摘原判決對其所定之應執行刑過重云云，然被告本件附表一、二、三所示之47次販賣第三級毒品罪，依修正前毒品危害防制條例第4條第3項之規定，其法定刑度為5年以上有期徒刑，原審以被告於偵審中自白犯行，適用毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑，就其所犯47次販賣第三級毒品罪，分別宣告37次之
2年8月有期徒刑、10次之2年10月有期徒刑；最後，定其應執行刑為有期徒刑7年6月，所定應執行刑，參照其犯罪次數高達47次，且僱用他人組成集團，分工販賣毒品，要無定刑過重情形。是被告上訴意旨，指摘原判決對其所犯47次販賣第三級毒品罪，定應執行刑為有期徒刑7年6月，量刑過重云云，顯無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第368條、第
364條、第299條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官蔡麗宜到庭執行職務。
中華民國106年1月26日
刑事第一庭審判長法官董武全
法官張瑛宗法官陳弘能以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官尤乃玉中華民國106年1月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前毒品危害防制條例第4條第3項：
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
現行毒品危害防制條例第4條第3項：
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表一（原審105年度訴緝字第10號部分）：
┌──┬────┬──────┬───────┬──────┬───┬────────────┬──────┐│編號│交易時間│交易地點│販賣之毒品種類│參與本次販毒│購毒者│罪名、宣告刑及沒收│備註│││││、數量及金額│之被告││││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│1│100年6月│嘉義市北社尾│買賣K他命1小包│謝秉烜│林鴻富│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││11日14時│路附近某處│新臺幣（下同）│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││3分許││500元│││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣肆佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│2│100年7月│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│林鴻富│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││11日15時│附近某處│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││16分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣肆佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│3│100年7月│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│林鴻富│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││21日23時│附近某處│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││11分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣伍佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│4│100年7月│嘉義市 永吉 四│買賣K他命1小包│謝秉烜│盧信全│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││11日7時3│街附近某處│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣柒佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│5│100年7月│嘉義市○○街│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│盧信全│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││11日23時│附近某處│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││34分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣捌佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│6│100年7月│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│吳沅翰│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││11日16時│附近某處│1000元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││54分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│7│100年6月│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│高金財│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││11日16時│附近某處│1000元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││1分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣玖佰元沒收，於│││││││││全部或一部不能沒收或不宜│││││││││執行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│8│100年7月│嘉義市 吳鳳北 │買賣K他命1小包│蔡雨蓁│高金財│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││11日18時│路附近某處│1500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││10分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟伍佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│9│100年6月│嘉義市○○段│買賣K他命1小包│謝秉烜│柯威良│蕭敬達共同販賣第三級毒品│蕭敬達接聽電│││19日12時│附近某處│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌│話，謝秉烜駕│││32分許│││││月。未扣案之門號○○○○│車前來交易毒││││││││○○○○○○號行動電話壹│品。││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣柒佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│10│100年7月│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│柯威良│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││11日3時│附近某處│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││28分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣捌佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│11│100年7月│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│邱嘉南│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││22日1時│附近某處│1600元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││7分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟陸佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││└──┴────┴──────┴───────┴──────┴───┴────────────┴──────┘附表二（原審105年度訴緝字第11號部分）：
┌──┬────┬──────┬───────┬──────┬───┬────────────┬──────┐│編號│交易時間│交易地點│販賣之毒品種類│參與本次販毒│購毒者│罪名、宣告刑及沒收│備註│││││、數量及金額│之被告││││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│1│100年6月│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│李建德│郭家瑋│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││12日22時│之某水果攤前│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與李建│││││││││德連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與李建德連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣肆佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│2│100年6月│嘉義市○區○│買賣K他命1小包│李建德│林鴻富│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││13日2時│○路000巷00│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││27分許│號附近之○○││││月。未扣案之門號○○○○│││││○││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與李建│││││││││德連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與李建德連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣肆佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│3│100年7月│嘉義市大同國│買賣K他命1小包│林冠良│邱俊嘉│蕭敬達共同販賣第三級毒品│蕭敬達接聽電│││11日20時│小附近│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌│話，林冠良駕│││14分許│││││月。未扣案之門號○○○○│車前來交易毒││││││││○○○○○○號行動電話壹│品。││││││││支（含SIM卡壹張）與林冠│││││││││良連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與林冠良連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣肆佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││└──┴────┴──────┴───────┴──────┴───┴────────────┴──────┘附表三（原審105年度訴緝字第12號部分）：
┌──┬────┬──────┬───────┬──────┬───┬────────────┬──────┐│編號│交易時間│交易地點│販賣之毒品種類│參與本次販毒│購毒者│罪名、宣告刑及沒收│備註│││││、數量及金額│之被告││││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│1│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│柯威良│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月12日13│○○○○加油│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時28分許│站││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣柒佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│2│100年10│嘉義市○○街│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│柯威良│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月16日23│○○釣蝦場旁│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時47分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣捌佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│3│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蕭敬達│陳培倫│蕭敬達販賣第三級毒品，累││││月13日11│○○○對面│1600元│││犯，處有期徒刑貳年捌月。││││時27分許│││││未扣案之門號○○○○○○│││││││││○○○○號行動電話壹支（│││││││││含SIM卡壹張）沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額；未│││││││││扣案販賣第三級毒品所得新│││││││││臺幣壹仟陸佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│4│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蕭敬達│陳培倫│蕭敬達販賣第三級毒品，累││││月13日16│○○超商│1600元│││犯，處有期徒刑貳年捌月。││││時43分許│││││未扣案之門號○○○○○○│││││││││○○○○號行動電話壹支（│││││││││含SIM卡壹張）沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額；未│││││││││扣案販賣第三級毒品所得新│││││││││臺幣壹仟陸佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│5│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│陳佳吟│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月13日3│00號附近某處│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時43分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣肆佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│6│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│陳佳吟│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月14日14│00號附近某處│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時40分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣肆佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│7│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│陳佳吟│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月15日5│00號附近某處│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時10分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣伍佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│8│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│陳佳吟│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月17日6│00號附近某處│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時30分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣肆佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│9│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│陳佳吟│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月18日5│00號附近某處│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時許│││││月。扣案第三級毒品愷他命│││││││││（驗餘淨重共伍拾捌點捌柒│││││││││玖肆公克，含無法析離之外│││││││││包裝袋貳拾柒個）沒收；未│││││││││扣案之門號0000000│││││││││○○○號行動電話壹支（含│││││││││SIM卡壹張）與謝秉烜連帶│││││││││沒收，於全部或一部不能沒│││││││││收或不宜執行沒收時，與謝│││││││││秉烜連帶追徵其價額；未扣│││││││││案販賣第三級毒品所得新臺│││││││││幣肆佰元沒收，於全部或一│││││││││部不能沒收或不宜執行沒收│││││││││時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│10│100年10│嘉義縣民雄鄉│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│郭寶仁│蕭敬達共同販賣第三級毒品│蔡雨蓁接聽電│││月12日22│建國路某處│1800元│謝秉烜││，累犯，處有期徒刑貳年拾│話後，謝秉烜│││時16分許│││蕭敬達││月。未扣案之門號○○○○│駕車搭載蔡雨││││││││○○○○○○號行動電話壹│蓁前來交易毒││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│品││││││││烜、蔡雨蓁連帶沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，與謝秉烜、蔡雨│││││││││蓁連帶追徵其價額；未扣案│││││││││販賣第三級毒品所得新臺幣│││││││││壹仟柒佰元沒收，於全部或│││││││││一部不能沒收或不宜執行沒│││││││││收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│11│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│林冠良│郭寶仁│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月14日12│與○○○街口│1800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年拾││││時47分許│附近籃球場廁││││月。未扣案之門號○○○○│││││所││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與林冠│││││││││良連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與林冠良連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟柒佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│12│100年10│嘉義市○○○│買賣K他命1小包│林冠良│張嘉哲│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月13日17│路○○○○加│500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時37分許│油站││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與林冠│││││││││良連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與林冠良連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣肆佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│13│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│張嘉哲│蕭敬達共同販賣第三級毒品│林冠良接聽電│││月15日14│○○○│500元│林冠良││，累犯，處有期徒刑貳年捌│話後，林冠良│││時38分許│││蕭敬達││月。未扣案之門號○○○○│駕車搭載蔡雨││││││││○○○○○○號行動電話壹│蓁前來交易毒││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│品。││││││││蓁、林冠良連帶沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，與蔡雨蓁、林冠│││││││││良連帶追徵其價額；未扣案│││││││││販賣第三級毒品所得新臺幣│││││││││肆佰元沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│14│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│楊挺移│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月14日6│000號樓下│1800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年拾││││時30分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟柒佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│15│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│楊挺移│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月15日9│000號樓下│1800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年拾││││時35分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟柒佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│16│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│楊挺移│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月17日0│000號樓下│1800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年拾││││時32分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟捌佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│17│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│黃乙娟│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月12日23│○○釣蝦場│1200元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時11分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟貳佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│18│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│高梓容│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月13日22│與民國路交叉│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時許│路口││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣柒佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│19│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│高梓容│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月15日1│與民國路交叉│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時58分許│路口││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣柒佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│20│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│李建德│施聖傑│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月13日7│○○KTV│2000元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年拾││││時許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與李建│││││││││德連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與李建德連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟玖佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│21│103年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│李建德│施聖傑│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月15日11│與○○○路口│2000元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年拾││││時36分許│籃球場││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與李建│││││││││德連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與李建德連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟玖佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│22│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│施聖傑│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月30日21│0段○○○汽│2000元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年拾││││時許│車旅館││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣貳仟元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│23│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│施子揚│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月13日3│00-0號樓下│400元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時30分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣參佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│24│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│施子揚│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月14日5│00-0號樓下│400元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時42分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣參佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│25│100年10│嘉義市○○○│買賣K他命1小包│謝秉烜│高金財│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月12日11│街00號│1500元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時42分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟肆佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│26│100年10│嘉義市○○○│買賣K他命1小包│謝秉烜│高金財│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月14日0│街00號│1000元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時30分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣玖佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│27│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│盧信全│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月13日11│與友愛路口附│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時35分許│近││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣柒佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│28│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│盧信全│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月14日20│○○○旁│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣柒佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│29│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│盧信全│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月15日23│○○○旁│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時47分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣捌佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│30│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│盧信全│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月16日20│○○○旁│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣捌佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│31│100年10│嘉義市保安一│買賣K他命1小包│謝秉烜│盧信全│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月17日17│路│800元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年捌││││時15分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣柒佰元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│32│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│謝秉烜│劉詔綾│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月13日14│與民生北路口│2000元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年拾││││時2分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與謝秉│││││││││烜連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與謝秉烜連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣壹仟玖佰元沒收，│││││││││於全部或一部不能沒收或不│││││││││宜執行沒收時，追徵其價額│││││││││。││├──┼────┼──────┼───────┼──────┼───┼────────────┼──────┤│33│100年10│嘉義市○○路│買賣K他命1小包│蔡雨蓁│劉詔綾│蕭敬達共同販賣第三級毒品││││月15日18│與民生北路口│2000元│蕭敬達││，累犯，處有期徒刑貳年拾││││時5分許│││││月。未扣案之門號○○○○│││││││││○○○○○○號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）與蔡雨│││││││││蓁連帶沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││，與蔡雨蓁連帶追徵其價額│││││││││；未扣案販賣第三級毒品所│││││││││得新臺幣貳仟元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。││└──┴────┴──────┴───────┴──────┴───┴────────────┴──────┘