宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲00000000
上列當事人間97年度花簡字第178號清償借款事件，於中華民國
97年7月22日言詞辯論終結，同年8月1日在臺灣花蓮地方法院花
蓮簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬貳佰零陸元，及自民國97年3月
18日起至清償日止，按年息7.08％計算之利息，並自民國97年4
月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，
逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國95年5月18日向原告借款新台幣（
下同）25萬元，期間為3年，約定按月平均攤還本息，利息
按原告本行基準利率加2.9％機動計息，逾期未還款者，加
計遲延利息，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期超過6個月者，按上開利率20％計算違約金，詎被告自97
年3月起即未依約繳款，現尚積欠110,206元，屢經催討仍未
給付等事實，已據其提出與所述相符之借據、放款還款明細
資料、利率變動表等件為證。又被告已於相當時期受合法通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認
原告主張之事實，是應認原告主張之事實為真正。從而，原
告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 8 月 1 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 邱鴻志
法官 陳雅敏
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 97 年 8 月 1 日
法院書記官 邱鴻志