臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
17號
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 乙○○
號
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國97年6月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬柒仟壹佰肆拾捌元，及自民國九十五
年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息，暨延滯第一個月按月計付新台幣壹佰伍拾元，延滯第二個
月當月計付新台幣參佰元，延滯三個月以上當月計付新台幣陸佰
元之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）91年10月22日與原
告訂立信用卡使用契約，領用信用卡簽帳使用，依約被告等
得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現
金，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳
款入帳日起給付按日息萬分之5.4計算之利息，暨自延滯繳
款開始第1個月計付新臺幣（下同）150元、第2個月計付300
元、第3個月（含）以上各計付600元之違約金。詎被告至94
年12月29日止，持上開信用卡共消費簽帳餘如主文第1項所
示金額未付，依約應計付利息及違約金等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀未附理由單純異
議。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之申
請書、約定條款、應收帳務明細表各一份為證，而被告對原
告主張之事實僅以異議狀空言異議，既不於言詞辯論期日到
庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調
查結果，自堪信原告之主張為真實從而，原告本於信用卡使
用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之消費
款及利息、違約金，核屬正當，應予准許。又本件係小額民
事訴訟，依法應予確定其訴訟費用額為1000元。又本判決係
訴訟標的金額100000元以下之小額訴訟而為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
書記官張豐榮