裁判字號：臺灣雲林地方法院97年親字第64號民事判決
裁判日期：民國97年12月11日
裁判案由：確認親子關係不存在
臺灣雲林地方法院民事判決97年度親字第64號原告乙○○訴訟代理人 張智學 律師被告甲○○上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，於民國97年12月02日辯論終結，本院判決如下：
主文確認原告乙○○與被告甲○○間之親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條各款所列情形，依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造之主張：原告主張：被告非原告親生女，原告當年係向戶政事務所謊
報，並經登記為長女，原告現需申請社會救助而不符資格，但兩造間並無親子關係。爰起訴請求判決如主文所示。
被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
丙、得心證之理由：按父母子女關係是否存在，不僅影響雙方之身分，且有關於
雙方因該身分而產生之法律關係，亦將隨之變動，故如有提起確認親子關係存在或不存在之訴之必要，可隨時提起確認之訴，此觀最高法院62年10月30日第3次民庭庭推總會議決議（八）意旨即明。又確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，最高法院52年台上字第1240號判例亦明。本件原告與被告間如不具真實之血緣關係，則戶籍登記之身分關係即非明確而有不安之狀態，勢將影響雙方因該身分而生之法律關係，惟此種不安之狀態既得以確認判決除去，且原告不能提起他訴訟救濟，自應認原告有即受確認判決之法律上利益，而得提起本件確認之訴，先予敘明。
原告主張被告非其親生女之事實，業據其提出戶籍謄本、財
團法人佛教慈濟綜合醫院大林分院「親子鑑定報告」及兩造之身份照片、國民身分證影本等為證，而依該鑑定報告之結果認為：「可以排除乙○○是甲○○的親生母親這一個假設」，足信原告主張應為真實。故兩造之戶籍資料登記被告為原告之女，既屬不實，揆諸前揭說明，原告請求確認兩造間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
丁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年12月11日
家事法庭法官吳基華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀（應按他造人數附具繕本），並繳交裁判費新臺幣4,500元。
中華民國97年12月11日
書記官林淑文