臺灣雲林地方法院97年度婚字第157號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年婚字第157號民事判決

裁判日期：民國97年12月11日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事判決97年度婚字第157號原告乙○○被告甲○○大陸地區人上列當事人間請求履行同居事件，於民國97年12月02日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫
妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572條第1項定有明文。查原告原起訴聲明請求離婚，嗣於言詞辯論前，變更聲明為請求履行同居，核其訴之變更與前開規定相符，應予准許。
被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造之主張:原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國95年6月8日
結婚，被告於95年10月25日來台，並與原告同住雲林縣斗南鎮東明里9鄰成功24號，未料被告於96年10月上旬間某日，無日離家出走，返回大陸地區，拒與原告履行同居生活，其顯然違背同居義務，為此依民法第1001條規定請求判決被告應與原告同居等語。並聲明如主文所示。
被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
丙、得心證之理由：按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其
結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。本件履行同居事件，原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本在卷可參，依前揭法律規定，自應適用臺灣地區之法律為審判之依據，先予敘明。
原告主張之上開事實，業據其提出上揭戶籍謄本為證。又被
告於96年10月14日出境後，迄未入境，其來台事由為團聚，來台地址與原告住所相同等情，亦有內政部入出國及移民署97年6月16日移署資處永字第09710670090號函送之入出國日期證明書、入出境申請文件影本3張在卷可參。而被告經公示送達通知未到，亦未提出任何書面為聲明或陳述，則原告主張自足信為真實。
按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。被告不履
行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，則原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
丁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年12月11日
家事法庭法官吳基華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀（應按他造人數附具繕本），並繳交裁判費新臺幣4,500元。
中華民國97年12月11日
書記官林淑文