臺灣彰化地方法院101年度聲字第1795號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年聲字第1795號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月23日

裁判案由：聲請解除限制住居

臺灣彰化地方法院刑事裁定101年度聲字第1795號聲請人即被告 溫國銘 選任辯護人 吳紹貴 律師
柯開運 律師 蔡世祺 律師上列被告因違反貪污治罪條例等案件，經聲請人聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略如：被告溫國銘受本院傳喚均有如期出庭應訊，未有任何逃亡之情事，被告自幼於彰化地區成長，進而成家立業，所有親人及財產事業皆在彰化地區，並未在國外地區投資置產，且被告極力想藉由公正之司法程序還被告清白，豈會捨棄藉由司法程序爭取清白之機會不顧而逃亡國外；被告先前因骨刺、胃出血、精神病況等疾病，前往日本名古屋治療，已3年未再回診，身心越來越覺得不適，故為求被告身體狀況之穩定，儲備面對司法程序之體力，須赴日尋求就醫診療之必要，以便恢復身體健康，為此請求解除被告限制出境之處分等語。
二、按被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2前段定有明文。
限制出境，依其性質，應屬限制住居處分之一。法院限制被告之住居，其目的在於保全審判之進行及刑罰之執行，自屬法院之適法職權行使，是以有無限制其住居之必要，當以此為考量，而限制出境，依其性質，既為限制住居處分之一，法院是否限制出境，其審酌之情形亦同。
三、經查：
（一）本件被告因違反貪污治罪條例等案件，經本院訊問時，認被告犯罪嫌疑重大，且所犯貪污治罪條例第6條第1項第
4款之圖利罪為最輕本刑5年以上之重罪，又刑罰既重，預料被告規避刑罰之可能性甚高，故有相當理由認為被告有逃亡之虞，然無羈押之必要，諭知限制住居、限制出境、出海在案。
（二）本院考量被告自始否認檢察官起訴之全部犯罪事實，並經檢察官及辯護人於本院準備程序時，聲請傳訊多位證人及調查證據，本院將陸續進行審理程序，進行交互詰問及調查各項證據，而後續審理程序之進行，均有待被告在場始得順利進行，不因被告前有遵期出庭而受影響；況目前國內醫療技術及設備已不亞於先進國家，而被告所指上開聲請解除限制出境之事由，並無證據證明其有出國就醫之急迫性。斟酌上開各情，為保全本案日後審判之進行及刑罰之執行等公共利益，本院認被告仍有繼續限制出境之必要，聲請人聲請解除限制出境之處分，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年11月23日
刑事第九庭審判長法官蕭文學
法官王素珍法官黃玉琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國101年11月23日
書記官林玟君