臺灣彰化地方法院101年度交簡字第2422號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年交簡字第2422號刑事判決

裁判日期：民國101年11月23日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第2422號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告陳進明上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第9439號），本院判決如下：
主文陳進明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8行「彰美路」之記載更正為「彰新路」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國101年11月23日
刑事第九庭法官王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國101年11月23日
書記官廖春慧附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第9439號被告陳進明上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳進明明知服用酒類或其他相類之物過量，不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國101年10月14日下午5時至夜間9許，在彰化縣○○鎮○○路○段某桶子雞店，與友人飲用高粱酒後，已有醉意，不能安全駕駛動力交通工具，旋於同日夜間9時許，駕駛車牌號碼0000000號重型機車，由該處出發，欲返回彰化縣○○鎮○○里○○路○○○巷○○號住處。嗣於同日夜間9時25分許，行經彰化縣○○鎮○○路○段○○○號前，不慎擦撞路邊變電箱，而人車倒地，經警將陳進明送往和美鎮道周醫院急救，並於同日夜間
10時25分許，測試其呼氣所含酒精成分，竟仍高達每公升
0.98毫克，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳進明於警詢、偵訊中坦承不諱，並有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、肇事現場相片等在卷可參。按汽車駕駛人飲酒後呼氣酒精濃度超過每公升0點25毫克以上者，不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款訂有明文。次按，呼氣中酒精濃度每公升0點55毫克或血液中酒精濃度在百分之0點11以上，參考德國、美國之標準，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部於88年5月10日邀集交通部、行政院衛生署、內政部警政署、中央警察大學等單位相關人員召開之「研商訂定刑法第185條之3『服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他類之物，不能安全駕駛動力交通工具』之認定標準」會議結論可參，本件被告於上揭時地酒醉駕車後，為警測出之呼氣中酒精濃度達每公升0.98毫克，有前開酒精測定紀錄表附卷可稽，是被告顯達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕車。綜上，足證被告之自白均與事實相符，其酒後駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌，應堪認定。
二、核被告陳進明所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國101年11月9日
檢察官廖偉志本件正本證明與原本無異中華民國101年11月13日
書記官王譯娸參考法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。