臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第1995號
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被告 劉子琦
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國111年1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）112,880元，及其中94,232元自民國97年8月4日起至民國104年8月31日止，按年息19.71％計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息14.99％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，惟依當事人雙方約定合意以本院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟自具有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告於民國93年7月間向原告申請信用卡，並經原告核發卡號為：0000000000000000、0000000000000000之萬事達信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約商店簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日（3日）前全數繳清信用卡帳款；違反者，就尚未清償之帳款依信用卡約定條款第15條、第16條及遠東銀行網站公告給付利息及違約金。詎被告迄97年6月尚積欠原告112,880元整未為清償（含消費款94,232元、已到期之利息10,848元及違約金7,800元），雖經催討，惟被告仍拒不還款。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、歸戶基本資料查詢、信用卡相關利率一覽表、消費繳息總查、消費明細表、欠款彙整資料表等件為證。被告已於相當時期經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出準備書狀就原告上述主張加以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
四、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年1月20日
三重簡易庭法官王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年1月20日
書記官林穎慧