臺灣高雄地方法院96年度聲字第1848號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第1848號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第1848號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，聲請人聲請宣告沒收，本院裁定如下：
主文附表所示之物均沒收。
理由
一、按「檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收」，刑事訴訟法第259條之1定有明文。
二、本件聲請意旨略以：內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第三中隊於民國94年11月23日，查獲被告違反商標法犯行，並扣得其所有如附表所示之仿冒物品（總件數經計算後應為47件，檢察官聲請書誤載為48件），而被告該犯行業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第7069號為緩起訴處分確定，且經緩起訴處分期滿簽結，爰聲請單獨宣告沒收等語。
三、經查：聲請人所述上開事實，有上開緩起訴處分書、刑事案件移送報告書、訊問筆錄、扣押物品清單附卷可稽，堪信為真實，其聲請於法並無不合，爰依刑事訴訟法第220條、第
259條之1，裁定如主文。中華民國96年5月31日
刑事第七庭法官蔡川富如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上證明與原本無異。
中華民國96年5月31日
書記官王治華附表┌──┬─────────────┬─────┬───┐│編號│名稱│數量│備註│├──┼─────────────┼─────┼───┤│1.│ 路易威登 （LOUISVUITION）│1頂││││帽子│││├──┼─────────────┼─────┼───┤│2.│克莉絲汀（DIOR）耳環│8對││├──┼─────────────┼─────┼───┤│3.│克莉絲汀（DIOR）鑰匙圈│1件││├──┼─────────────┼─────┼───┤│4.│克莉絲汀（DIOR）手鍊│8條││├──┼─────────────┼─────┼───┤│5.│克莉絲汀（DIOR）項鍊│10條││├──┼─────────────┼─────┼───┤│6│ 固喜 （GUCCI）手提包│6件││├──┼─────────────┼─────┼───┤│7│固喜（GUCCI）皮夾│5件││├──┼─────────────┼─────┼───┤│8│固喜（GUCCI）皮帶│1件││├──┼─────────────┼─────┼───┤│9│固喜（GUCCI）項鍊│1條││├──┼─────────────┼─────┼───┤│10│ 香奈兒 （CHANEL）手提包│1件││├──┼─────────────┼─────┼───┤│11.│香奈兒（CHANEL）零錢包│1件││├──┼─────────────┼─────┼───┤│12.│香奈兒（CHANEL）皮夾│1件││├──┼─────────────┼─────┼───┤│13.│登喜路（DUNHILL）手錶│1支││├──┼─────────────┼─────┼───┤│14.│ 寶格麗 （BVLGARI）手錶│1支││├──┼─────────────┼─────┼───┤│15.│ 芬蒂 （FENDA）手提包│1件││└──┴─────────────┴─────┴───┘