臺灣臺南地方法院97年度訴字第1052號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第1052號民事判決

裁判日期：民國97年09月19日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺南地方法院民事判決97年度訴字第1052號原告東聖加油站企業股份有限公司法定代理人甲○○被告憲豐遊覽車客運有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國97年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾玖萬零貳佰貳拾柒元，及自民國九十七年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣玖仟捌佰元，由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年5月21日與原告訂有購油買賣契約，被告公司之車輛至原告加油站加油，以簽帳方式每月底為結算日，自96年11月1日至97年1月31日間，被告公司車輛加油，經結算結果，扣除折讓及贈品折抵現金，尚欠890,227元未給付，爰依購油買賣契約，聲明請求判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出購油買賣契約書、帳款總表、統一發票、簽帳客戶對帳單、簽帳憑證為證，核與其主張相符。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，自堪信原告之主張為可採。從而，原告本於購油買賣契約，請求被告給付原告890,227元，及自支付命令狀繕本送達翌日即97年6月27日起按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用確定為9,800元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，本院併依職權宣告之。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年9月19日
民事第三庭法官蔡孟珊以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依民事訴訟法第77條之16繳交上訴費用。
中華民國97年9月19日
書記官吳幸芳