裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年再易字第4號民事裁定
裁判日期：民國98年06月10日
裁判案由：拆屋還地
臺灣嘉義地方法院民事裁定98年度再易字第4號再審聲請人庚○○
癸○○子○○壬○○辛○○再審相對人甲○○
己○○
之2丁○○戊○○○丙○○乙○○○○○○上列當事人間請求拆屋還地事件，再審原告對於本院中華民國98年3月31日98年度簡抗字第1號確定裁定提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、再審意旨略以：抗告人所有坐落嘉義縣太保市○○段1340地號土地（下稱系爭土地）與相對人甲○○所有坐落同段1362-6號土地、相對人己○○所有坐落同段1362-1號土地、相對人丁○○所有坐落同段1362-2號土地、相對人戊○○○所有坐落同段1362-3號土地、相對人丙○○所有坐落同段1362-4號土地、相對人 邵芊芸 所有坐落同段1362-5號土地相鄰，相對人所有房屋後方面分別占用系爭土地，為無權占用，占用面積、位置請求本院囑託地政機關測量，爰訴請相對人拆屋還地，將土地返還抗告人。
二、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審（民事訴訟法第507條）。次按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年度台再字第137號判例可資參照）。經查，本件再審被告係對本院98年度簡抗字第1號確定裁定提起再審之訴，惟揆諸再審聲請人上列再審理由，與98年度簡抗字第1號之抗告理由完全相同，聲請人並未具體指述本院98年度簡抗字第1號確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事，故依首揭說明，再審原告提起本件再審之訴，於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年6月10日
民事第一庭審判長法官林世芬
法官柯月美法官馮保郎以上為正本，係照原本作成。
不得抗告。
中華民國98年6月10日
書記官李彩娥