臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第1553號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 林素鈴
被 告 卓劭先
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年11月14
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖仟捌佰零伍元，及自民國一百零六年十
月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣伍佰壹拾貳元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年1月21日22時20分許駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車）行經台北市○○區
○○路○○號處時，因涉有推行故障車輛時未注意車前狀況之
過失，致撞擊原告所承保為訴外人台灣福斯財務股份有限公
司（下稱台灣福斯公司）所有，由訴外人 林信宏 駕駛停放於
上開處所路旁之車牌號碼000-0000號租賃用小客車（下稱B
車），造成B車受有損害。經送廠維修後，計支出修復費用
共新台幣（下同）19,132元（含工資費用：3,725元、塗裝
費用：5,980元、材料費用：9,427元），原告已全部依保險
契約賠付予台灣福斯公司，依保險法第53條規定，原告自得
代位求償。為此，爰依保險法第53條、民法第184條第1項前
段、第191條之2之規定，聲明請求被告賠償19,132元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之車險保單查詢
列印、行車執照、駕駛執照、保險卡、車損照片、道路交通
事故當事人登記聯單、道路交通事故資料查詢作業、保險核
准估價單、保險估價單、統一發票等件為證，核與本院依職
權調取之道路交通事故初步分析研判表、A3類道路交通事故
調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料
表、道路交通事故談話紀錄表、現場照片等件相符，而被告
經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明
及陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛A車之過失行為
致B車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償
，自為法所許。據原告所提估價單及統一發票，B車之修復
費用為19,132元（含工資費用：3,725元、塗裝費用：5,980
元、材料費用：9,427元）。然而以新零件更換舊零件之零
件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查B車係於104年5月
15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15
日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表規定，小客車耐用年數為5年，依
定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，參酌「營利事
業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊
採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」。據此，則至發生系爭車禍之日即
106年1月21日為止，B車已實際使用1年9月，故原告就更換
零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊5,125元之
後，應以4,302元為限（即零件費用9,427元-折舊5,125元=4
,302元，元以下四捨五入，詳下計算書），加上其餘非屬零
件之工資費用：3,725元、塗裝費用：5,980元，共計14,007
元。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。再按損害
之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或
免除之，民法第217條第1項定有明文。又按汽車停車時，
應依下列規定：四、設有禁止停車標誌、標線之處所不得停
車。十四、在停車場內或路邊准停車處所停車時，應依規定
停放，不得紊亂；汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，
處新臺幣600元以上1,200元以下罰鍰：一、在禁止臨時停
車處所停車。四、在設有禁止停車標誌、標線之處所停車，
道路交通安全規則第112條第1項第14款、道路交通管理處
罰條例第56條第1、4款分別有明文規定。查本件被告駕駛
A車固有推行故障車輛時未注意車前狀況之過失，為本件車
禍肇事主因，惟訴外人林信宏駕駛B車在劃有紅線路段停車
乙情，亦係造成本件交通事故之次因，有道路交通事故初步
分析研判表在卷可稽。故B車駕駛就本件交通事故之發生亦
與有過失甚明，爰認被告就本件交通事故發生固應負70％之
過失責任，惟原告保車駕駛亦應負30％之過失責任，始屬衡
平。本院爰適用過失相抵之法則，減輕被告賠償金額30％，
故被告賠償之金額應核減為7,485元（計算式：14,007×70
％＝9,805元，元以下四捨五入）。
六、從而，原告依保險法第53條第1項規定之代位權、民法侵權
行為之法律關係，請求被告賠償原告9,805元，及自起訴狀
繕本送達翌日（即106年10月14日）起至清償日止，按年息
5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規
定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,00
0元（第一審裁判費），其中512元應由被告負擔，餘由原告
負擔。
中華民國106年11月24日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年11月24日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值9,427×0.369=3,479
第1年折舊後價值9,427-3,479=5,948
第2年折舊值5,948×0.369×(9/12)=1,646
第2年折舊後價值5,948-1,646=4,302