臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第1461號
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院98年度審易字第78
4號傷害刑事案件，提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以98年度
審附民字第190號裁定移送前來，於民國99年2月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國九十八年八月十三
日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
緣被告於民國於97年9月29日上午7時許，與訴外人 葉妍蘭
至原告位於桃園縣復興鄉長興村16鄰頭角29號住處飲酒、聊
天後，於中午時分併同離開原告住處，前往訴外人吉娃絲˙
米朗位於同村頭角22號住處兼營小吃店內繼續唱歌、聊天，
惟被告竟心起歹念，於同日下午1時30分許，乘原告、葉妍
蘭及吉娃絲˙米朗3人興緻正濃時，悄然離開吉娃絲˙米朗
上址住處，前往原告住處，發現原告住處側門未上鎖，即意
圖為自己不法所有，無故擅自開啟側門侵入原告住宅，竊取
原告置於房間整理箱內之現金新臺幣（下同）160,000元，
而被告上開犯行，業經鈞院以98年度易字第849號刑事判決
判處被告竊盜罪刑部分有期徒刑6月確定。而原告因被告之
竊盜行為，受有上開之損失，爰依侵權行為之法律關係提起
本訴，並聲明：被告應給付原告160,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業經本院依職權調閱本院98年度桃簡字第
1461號刑事案件卷查明屬實。且被告就原告主張之前揭事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實，堪信為
真。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告於上開時
日基於竊盜之故意，不法侵害原告之財產權利，已如前述，
則原告本於前揭規定，請求被告賠償所受損害160,000元，
核屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。
七、末按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結
其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法
定人數不能合議者，由院長裁定之；前項移送案件，免納裁
判費，刑事訴訟法第504條第1項、第2項定有明文。本件
係經本院刑事庭以97年度附民字第61號裁定移送前來，依上
揭法律規定，免納裁判費，又兩造均無就本件支出其他訴訟
費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
八、結論：本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中華民國99年2月23日
桃園簡易庭法官陳威帆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月23日
書記官劉致芬