裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第2418號刑事判決
裁判日期：民國97年09月29日
裁判案由：賭博
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第2418號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○
乙○○甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第12900號），本院判決如下：
主文丙○○、乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，丙○○處有期徒刑貳月，乙○○處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽賭單伍張及賭資現金壹萬柒仟捌佰元，均沒收。
甲○○犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽賭單貳張，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實部分關於被告丙○○及乙○○經營賭博之時間「97年5月初某日」應更正為「97年
5月6日」，及證據部分應補充「搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告丙○○及乙○○所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、第268條前段之圖利供給賭場罪及後段之圖利聚眾賭博罪；被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。聲請人雖認被告丙○○及乙○○均僅涉犯刑法第268條前段之圖利供給賭場罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪，惟被告丙○○及乙○○既提供屬公眾得出入場所之「金城商行」為賭博場所，以供不特定人前往下注，且被告丙○○及乙○○自身亦參與對賭，則渠等所為顯係符合同法第26
6條第1項前段賭博罪關於「在公眾得出入之場所賭博財物」之構成要件，復被告丙○○及乙○○此部分之犯行已於犯罪事實載明，本院自得增列上開法條，併予敘明。又被告丙○○與乙○○就前開賭博、圖利供給賭場及圖利聚眾賭博犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。再按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是，有最高法院95年台上字第1079號判決要旨足資參照。查本件被告丙○○及乙○○利用「香港六合彩」開彩號碼，聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此抽頭牟利，其犯罪形態本質上即具有反覆、延續之特質，從而，被告丙○○及乙○○既自民國97年5月6日起至同年月23日為警查獲時止持續反覆提供賭博場所，聚眾賭博以營利，依社會通念，渠等之行為即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，均僅成立一罪。復被告丙○○及乙○○所犯賭博罪、圖利供給賭場罪及圖利聚眾賭博罪間，均係基於一共同圖利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，渠等一行為觸犯上開3罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，均從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告丙○○及乙○○不思正途賺取所需，竟提供場所聚眾賭博，並藉以從中牟取不法利益，其所為不惟助長大眾投機僥倖心理，亦影響社會良善風氣，另被告甲○○貪圖小利在公眾得出入之場所賭博財物，所為均屬可議，且被告乙○○犯後猶否認犯行，狡詞卸責，全然未見悔意，惟念及被告丙○○及乙○○經營賭博之時日未久，規模不大，所得不法利益非鉅，而被告丙○○、甲○○犯後坦承犯行，態度尚可，復被告3人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表3份附卷可稽，及渠等犯罪之動機、手段、目的及造成之損害等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，分別諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役折算標準，以資懲儆。
三、扣案之六合彩簽注單5張，係被告丙○○、乙○○所有供其犯本件賭博犯行所用之物，另扣案之賭資現金新臺幣17,800元，則係被告丙○○、乙○○因本件賭博犯行所得之財物，復扣案之六合彩簽注單2張，則係被告甲○○所有供其犯本件賭博犯行所用之物，均據被告丙○○、甲○○供承在卷，應分別依刑法第38條第1項第2款及第3款之規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年9月29日
刑事第二庭法官陳振嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官伍幸怡中華民國97年10月1日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第266條第1項（普通賭博罪）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。