臺灣宜蘭地方法院98年度聲字第616號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年聲字第616號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月10日

裁判案由：停止羈押

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定98年度聲字第616號聲請人甲○○
（現在臺灣宜蘭看守所羈押中）上列聲請人即被告因犯偽造文書等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告因詐欺等案件經檢察官於民國98年4月21日提起公訴，現已羈押7餘月。被告因一時迷惘，自毀前程，而參與詐騙集團，事後已坦承犯行，洗新革面。惟慮及被告育有2歲之稚子，被告雖已結婚，但妻已離家2年之久，而被告之母親已病逝，故該子由被告之父親及被告之祖父、母一同扶養。被告之妻得知被告遭羈押後，即提出離婚及對該子之監護權，然如監護權歸妻，則被告之祖父、母將十分痛苦。被告盼能具保停止羈押，與妻協調監護權之事，並安排該子之生活及就學。又本案已審理終結，被告無逃亡及反覆實施之虞，如獲交保停止羈押，可限制被告之住居及出境，被告願配合法院傳喚，並每日到警察機關報到等語，爰請求具保停止羈押。
二、經查，被告因犯偽造文書等案件，前經本院以被告涉犯刑法第339條第1項之罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之規定，自民國98年6月18日起執行羈押，並於同年9月18日起延長羈押在案。茲因上項情事依然存在，不能因具保或限制住居而消滅。至聲請意旨所述家中情形，核屬其個人事由，並非屬刑事訴訟法第114條所定應准予具保停止羈押之情形。又被告涉犯詐欺取財次數甚多，非無反覆實施之虞。此外，本件亦無其他不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故仍有繼續羈押之必要。從而，聲請人以前揭理由聲請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年11月10日
刑事第二庭審判長法官林惠玲
法官蘇錦秀法官張育彰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳靜宜中華民國98年11月10日