臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度旗小字第300號
原告新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 方柏權
被告 陳永盛
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟捌佰肆拾元，及自民國一一一年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟捌佰肆拾元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000大型重機（下稱系爭重機）之車體損失險，於保險期間之民國111年2月13日下午3時40分許，因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車）行經高雄市甲仙區台20線65公里處附近時，有任意跨越分向限制線行駛之情事，致訴外人 何春欽 騎乘系爭重機欲從同向前方之甲車右側超車時不慎發生碰撞，系爭重機因而損壞。嗣原告已依保險契約賠付系爭重機修復費用新臺幣（下同）28,648元（含零件23,848元、工資4,800元），爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本訴，請求被告負賠償責任等語。聲明：被告應給付原告28,648元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。再被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項業已明定。
㈡、原告主張之前揭事實，已據提出車險保單查詢列印資料、行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、估價單、車損暨修繕照片、統一發票、理賠資料等件為證（見本院卷第13至29頁），並有本件交通事故發生後為警製作之相關資料存卷可佐（見本院卷第43至105頁），另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果，認原告之主張應堪信為真。依此，系爭重機既因被告之過失駕駛行為受有損害，且原告已依約賠付該車修理費用，則原告依保險法第53條第1項規定，主張其得於賠償金額範圍內，取得求償權利等節，自屬有據。
㈢、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。經查，原告賠付系爭重機之修理費用分別含零件費用23,848元、工資4,800元一情，已如前述，是計算被告應負擔之賠償數額時，依上開說明，自應扣除零件折舊部分始屬合理。其次，系爭重機係110年4月出廠，有卷附行車執照可按（見本院卷第15頁），迄至本件車禍事故時，使用期間為9月又29日（出廠日期依民法第124條第2項規定，以110年4月15日計算）；參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」之規定，應以使用10個月計算折舊期間；再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機車耐用年數為3年，則該車修理時更換零件部分得請求之金額應為18,880元【計算方式：⑴、殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）：23,848÷（3＋1）＝5,962。⑵、折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）：（23,848－5,962）×1/3×10/12≒4,968。⑶、扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）：23,848－4,968＝18,880】，再加計不予折舊之工資4,800元後，系爭重機修復之必要費用應為23,680元。
㈣、另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。又汽車行經設有彎道、陡坡、狹橋、隧道、交岔路口標誌之路段或鐵路平交道、道路施工地段，不得超車；汽車超車時，應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第101條第1項第1款、第5款亦規定甚明。查本件車禍事故之發生，除被告有前述過失行為外，系爭重機由其駕駛人何春欽騎乘至事故地點時，亦有在連續彎道路段從前車即甲車右側超車之過失情事，已據何春欽在事故甫發生為警詢問時自承無訛，且有道路交通事故調查表、談話紀錄表存卷可參（見本院卷第71至85頁），故審酌本件事故發生地點為連續彎道之山區道路，被告、何春欽之駕駛行為，本各應負有較高度之注意義務；另考量何春欽騎乘系爭重機至連續彎道路段時，仍從前車右側超車，以及被告駕駛甲車任意跨越分向限制線再行駛回原本車道，對於事故之可歸責性大致相當之情事；暨衡量事故現場狀況、二車碰撞位置等相關情形，本院認被告、何春欽對本件事故之發生，應各自負擔50％之過失比例為適當。從而，原告得行使之損害賠償請求權經過失相抵後，應僅為11,840元（計算式：23,680元×50％＝11,840元）；逾此金額之請求，尚屬無據。
五、綜上所述，原告請求被告應給付11,840元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月4日起至清償日止（起算依據詳見本院卷第111頁送達證書），按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算式確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
旗山簡易庭法 官楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
書 記 官陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元