裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交簡字第2256號刑事判決
裁判日期：民國100年05月31日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第2256號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告張志強上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第12480號），本院判決如下：
主文張志強犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張志強明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全，竟仍於民國100年3月7日晚上6時某分至7時某分，在高雄市路竹區某汽車保養廠內飲用2杯藥酒後，於同日晚上9時許駕駛車牌號碼為00-0000號自小貨車，欲返回其位於高雄市阿蓮區復安210之9號住處，嗣於同日晚上9時
5分，行經高雄市路○區○○路與崙頂路口時，因駕駛有蛇行、車身搖擺不定而遭警攔檢，經警測得其呼氣酒精濃度值為每公升0.69毫克，認已達無法安全駕駛之程度。
二、本件之證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、按刑法第185條之3係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，另參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克(0.55MG/L)或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準，業據法務部於88年5月18日以法88檢字第1669號函示甚明。本案被告張志強呼氣所含酒精濃度值達每公升0.69毫克，有前開酒精濃度測試單1紙附卷可稽，依上開說明，顯已達不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之狀態，是本案事證明確，被告犯行堪以認定。
四、核被告張志強所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告飲酒後呼氣酒精濃度達每公升
0.69毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，猶貿然駕駛動力交通工具上路，危害公共安全甚鉅，念其犯後坦承犯罪，態度尚可，兼衡其品性、智識程度、生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國100年5月31日
高雄簡易庭法官沈宗興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年5月31日
書記官楊雅蘭附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第12480號被告張志強男46歲（民國00年00月00日生）
住高雄市阿蓮區復安210之9號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張志強明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全，竟仍於民國100年3月7日晚上6、7時許，在高雄市路竹區某汽車保養廠內飲用2杯藥酒後，於同日晚上9時許駕駛車牌號碼為00-0000號自小客車，欲返回其位於高雄市阿蓮區復安210之9號住處，嗣於同日晚上9時5分許，行經高雄市路○區○○路與崙頂路口時，因駕駛有蛇行、車身搖擺不定而遭警攔檢，經警測得其呼氣酒精濃度值為每公升0.69毫克，認已達無法安全駕駛之程度。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張志強於警詢及偵訊時坦承不諱，並有高雄市政府警察局湖內分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒醉駕駛違反刑法第一百八十五條之三案件觀察記錄表各1份在卷可稽。按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0點55毫克（0.55ＭＧ／Ｌ）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5月18日法88檢字第001669號函告週知，且按就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0點25毫克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低，呼氣酒精濃度達每公升0點55毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；又飲酒後1小時許，其體內血液酒精濃度可達最高，此有分別有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文、88年10月26日（88）院 賓文廉 字第13407號臺灣高等法院函中臺北醫學院附設醫院精神科主任 蔡尚穎 「酒精對人體生理與行為之影響」一文可據。而被告為警查獲時其吐氣所含酒精成份測試，竟達每公升0.69毫克，則其發生肇事之危險性，已高出一般人甚多，依前揭說明，被告顯已達不能安全駕駛之情狀，足堪認定。
二、核被告張志強所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國100年4月28日
檢察官董秀菁附錄論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。