臺灣高等法院90年度上訴字第2424號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院90年上訴字第2424號刑事判決

裁判日期：民國90年08月28日

裁判案由：偽造貨幣等

臺灣高等法院刑事判決九十年度上訴字第二四二四號
上訴人即被告乙○○
丙○○共同指定辯護人本院甲○右上訴人即被告因偽造貨幣案件，不服臺灣桃園地方法院九十年度訴字第二二三號，中華民國九十年四月二十三日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署八十九年度偵字第三九五七號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告乙○○、丙○○共同犯刑法第三百三十七條、第一百九十六條第一項後段之罪，依牽連犯之關係，分別判處被告乙○○有期徒刑三年二月，被告丙○○有期徒刑三年四月，並諭知扣案偽造之面額新台幣五百元通用紙幣五百一十張沒收，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告乙○○上訴意旨以：伊係被冤枉云云。被告丙○○上訴意旨略以：渠撿回來拿幾張出來看，當時渠正要上高速公路，不能僅因此即認伊有使用之意圖云云。
三、惟查：警方臨檢被告丙○○載乘被告乙○○之自用小客車，查獲被告丙○○攜有第一級毒品海洛因，將二人帶回警局搜身後，始於被告乙○○所攜帶之大皮包內之小皮夾發覺偽鈔三張，再搜尋被告丙○○身上及車內物品，陸續查獲其餘偽鈔等情，業據證人即查獲本案之警員 施志強 、 詹益錡 於原審訊問時到庭結證明確；果被告乙○○無供以行使之意圖，其大可於看過該等偽鈔後，即將之放回該等偽鈔原置放之月餅盒內，其何以將該三張偽鈔取出而置入於其所有之小皮夾內？果被告丙○○非意圖供行使之用，其又何需將該偽鈔自原置放之月餅盒取出而置放於上衣口袋中？另參以被告丙○○警訊中尚曾自承：「我發現（偽鈔）時是用紙盒裝在裡面，我有打開來看，知道是五百元偽鈔，剛開始是好奇才放在身上，昨天（二十二日）剛好要回雲林縣斗六市姊姊家，準備買東西使用」（見內政部警政署國道公路警察隊第三警察對刑案偵查卷宗第三頁），此等情節，在在足證被告乙○○、丙○○收集該偽鈔係欲供行使之用，被告等收集該偽鈔而行使之意圖，至為灼然。
四、綜上所述，被告等前述上訴意旨仍執陳詞或否認有本件犯行，或否認有使用之意圖云云，於法要均無可採。其等執此上訴意旨，任意指摘原判決不當，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官鄭龍照到庭執行職務。
中華民國九十年八月二十八日
台灣高等法院刑事第十庭
審判長法官溫耀源
法官何菁莪法官林銓正右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官吳美貞中華民國九十年九月七日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第一百九十六條行使偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
收受後方知為偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，而仍行使或意圖供行使之用而交付於人者，處五百元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。