臺灣臺北地方法院99年度訴字第4558號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第4558號民事判決

裁判日期：民國100年01月28日

裁判案由：返還投資款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度訴字第4558號原告 許榮君 訴訟代理人 劉國樑 被告姜哲𤋮上列當事人間返還投資款事件，本院於中華民國100年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國99年8月30日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：原告前於民國96年2月間，投資新臺幣（下同）90萬元予被告所經營之富士康天然乳膠股份有限公司（下稱富士康公司）， 嗣兩造 於98年2月11日簽立協議書，約定被告同意退還原告投資款90萬元，並支付原告酬謝金10萬元，合計100萬元，爰依協議書約定之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出協議書原文及譯本、本票等為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依98年2月11日協議書之約定，請求被告給付100萬元，及自支付命令送達翌日（即99年8月30日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第78條，判決如
主文。中華民國100年1月28日
民事第七庭審判長法官陶亞琴
法官林麗真法官楊蕙芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月28日
書記官陳彥樺