裁判字號：臺灣高等法院 臺中 分院103年交上訴字第400號刑事判決
裁判日期：民國104年05月20日
裁判案由：肇事逃逸罪
臺灣高等法院臺中分院刑事判決103年度上訴字第396號
103年度交上訴字第400號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官上訴人即被告林正貿選任辯護人鄧雲奎律師被告 陳文 保選任辯護人 趙璧成 律師被告 許清 水選任辯護人 江燕鴻 律師上列上訴人因被告等違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺中地方法院102年度訴字第1284號、102年度交訴字第305號，中華民國102年11月21日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第10014號，追加起訴案號：102年度偵字第14522號，移送併辦案號：102年度偵字第14554號，及檢察官於原審審理以言詞追加起訴），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於 陳文保 所犯如附表一編號1至3、5至6所示販賣
第二級毒品罪與如附表一編號7至8所示轉讓第一級毒品罪及定應執行刑部分；關於 許清水 所犯如附表二編號1至14、16至23所示販賣第一級毒品罪與如附表二編號15所示轉讓第一級毒品罪及定應執行刑部分；關於林正貿所犯如附表三編號1、3所示販賣第一級毒品罪及定應執行刑部分，均撤銷。
陳文保犯 如附表一編號1至3、5至8所示之罪，各處如附表一編號1至3、編號5至8所處之刑（含主刑及從刑）。
許清水犯 如附表二編號1至23所示之罪，各處如附表二編號1至23所處之刑（含主刑及從刑）。
林正貿犯如附表三編號1、3所示之罪，各處如附表三編號1、3所處之刑（含主刑及從刑）。
其餘上訴駁回。
陳文保上開撤銷改判部分所處之刑（含主刑、從刑）與上訴駁
回部分所處之刑（含主刑、從刑），主刑部分應執行有期徒刑肆年，從刑部分併執行之。
許清水上開撤銷改判部分所處之刑（含主刑、從刑）與上訴駁
回部分所處之刑（含主刑、從刑），主刑部分應執行有期徒刑拾陸年陸月，從刑部分併執行之。
林正貿上開撤銷改判部分所處之刑（含主刑、從刑）與上訴駁
回部分所處之刑（含主刑、從刑），主刑部分應執行有期徒刑拾伍年陸月，從刑部分併執行之。
犯罪事實
一、陳文保（綽號「 阿保 」）前：①因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以97年度訴字第1932號判決分別判處有期徒刑1年、6月，應執行有期徒刑1年4確定；②復因施用第一、二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以97年度訴字第427號判決分別判處有期徒刑11月、6月，應執行有期徒刑1年3月確定；③前揭①、②案件嗣經臺灣苗栗地方法院以98年度聲字第157號裁定應執行有期徒刑2年5月確定；④另因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以97年度訴字第4949號判決分別判處有期徒刑1年1月、7月，應執行有期徒刑1年5月確定，上開③、④部分，經接續執行，於民國（下同）100年9月8日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於101年6月24日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。林正貿（綽號「 阿貿 」）前：
①因妨害自由案件，經本院以98年度上訴字第1364號判決判處有期徒刑10月確定；②復因偽證案件，經臺灣雲林地方法院以99年度訴字第208號判決判處有期徒刑6月確定，經接續執行後，於101年3月16日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於101年6月3日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。
二、陳文保明知 海洛 因屬毒品危害防制條例所列管之第一級毒品， 甲基安 非他命屬同條例所列管之第二級毒品，亦屬藥事法所稱之禁藥，非經許可，均不得販賣、轉讓，竟仍意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，及基於轉讓禁藥甲基安非他命、轉讓第一級毒品海 洛因 之犯意，先後為下列5次販賣第二級毒品甲基安非他命、1次轉讓禁藥甲基安非他命及2次轉讓第一級毒品 海洛因 給 陳栗 莉等犯行：
㈠於101年12月20日19時57分許、20時4分許，許清水以其所
有之門號0000000000號行動電話與陳文保持用之門號0000000000號行動電話（未扣案，下同）聯絡後，許清水即前往陳文保位於臺中市○里區○○路○○號之住處，於同日20時30分許，由陳文保販賣交付價值新臺幣（下同）3000元之甲基安非他命予許清水以牟利，並當場向許清水收取價金3000元。㈡於102年2月3日21時34分許，許清水以其所有之門號0000
000000號行動電話與陳文保持用之門號0000000000號行動電話聯絡後，許清水即前往其與陳文保共同之友人綽號「老大」者位於苗栗縣三義鄉鯉魚潭之住處，於同日22時許，由陳文保販賣交付價值3000元之甲基安非他命予許清水以牟利，並當場向許清水收取價金3000元。
㈢於102年2月5日13時49分許，許清水以其所有之門號0000
000000號行動電話與陳文保持用之門號0000000000號行動電話聯絡後，許清水即在陳文保位於臺中市○里區○○路○○號之住處外等候，待陳文保返家後，約於同日15時許，由陳文保販賣交付價值3000元之甲基安非他命予許清水以牟利，並當場向許清水收取價金3000元。
㈣於102年3月2日2時35分許，許清水以其所有之門號0000
000000號行動電話與陳文保持用之門號0000000000號行動電話聯絡後，許清水即前往陳文保位於苗栗縣○○鄉○○路之租屋處，約於同日2時45分許，陳文保即在該處無償轉讓約供施用一次份量之甲基安非他命1包予許清水。
㈤於102年3月26日9時11分許、11時4分許，許清水以其所
有之門號0000000000號行動電話與陳文保持用之門號0000000000號行動電話聯絡後，許清水即前往陳文保位於桃園縣新屋鄉之租屋處，於同日12時30分許，由陳文保販賣交付價值3000元之甲基安非他命予許清水以牟利，並當場向許清水收取價金3000元。
㈥於102年4月6日22時9分許、22時32分許、23時49分（原
判決誤載為23時40分許，應予更正）及23時55分許，陳文保以其所有之門號0000000000、0000000000號行動電話與許清水持用之門號0000000000號行動電話聯絡後，許清水即前往陳文保位於苗栗縣○○鄉○○路之租屋處，於翌（即7日）日0時許，由陳文保販賣交付價值3000元之甲基安非他命予許清水以牟利，並當場向許清水收取價金3000元。
㈦於102年4月3日9時45分許、11時21分許及11時36分許，
陳栗莉 以其持用之門號0000000000號行動電話與陳文保持用之門號0000000000號行動電話聯絡後，陳栗莉即前往陳文保位於臺中市○里區○○路○○號之住處旁車庫，約於同日11時40分許，陳文保即在該處無償轉讓約供施用2、3次份量之海洛因1小包予陳栗莉。
㈧於102年4月21日12時30分許，陳栗莉前往陳文保位於臺中
市○里區○○路○○號之住處前，陳文保隨即在該處無償轉讓約供施用2、3次份量之海洛因1小包予陳栗莉。
三、許清水（綽號「 阿水 」、「水兄」）明知海洛因屬毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，不得販賣、轉讓；甲基安非他命屬同條例所列管之第二級毒品，亦屬藥事法所稱之禁藥，非經許可，不得轉讓，竟仍意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意（其中㈦㈨部分基於與林正貿共同販賣之犯意聯絡為之；部分基於與 陳雅 惠共同販賣之犯意聯絡為之），及基於轉讓第一級毒品海洛因、基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，先後為下列22次販賣第一級毒品海洛因、1次轉讓第一級毒品海洛因及1次轉讓禁藥甲基安非他命等犯行：
㈠於101年12月12日0時39分許，許清水以其所有之門號0000
000000號行動電話與 曾明 源使用之門號0000000000號行動電話聯絡後，雙方即相約在 曾明源 位於臺中市○區○○○街○○號住處見面，於同日1時10分許，由曾明源之妻 吳佩 玲出面與許清水進行交易，並由許清水販賣交付價值3000元之海洛因予 吳佩玲 以牟利，並當場向吳佩玲收取價金3000元（原判決誤載為係由曾明源出面交易，許清水係向曾明源收受3000元，均應予更正）。
㈡於101年12月19日0時44分許、3時30分許，許清水以其所
有之門號0000000000號行動電話與曾明源使用之門號0000000000號行動電話聯絡後，雙方即在曾明源位於臺中市○區○○○街○○號住處見面，於同日4時許，由許清水販賣交付價值3000元之海洛因予曾明源以牟利，並當場向曾明源收取價金3000元。
㈢於102年3月12日18時4分許，許清水以其所有之門號0000
000000號行動電話與曾明源使用之0000000000號行動電話聯絡後，雙方即在曾明源位於臺中市○區○○○街○○號住處見面，於同日19時許，由許清水販賣交付價值3000元之海洛因予曾明源以牟利，並當場向曾明源收取價金3000元。
㈣於101年12月27日15時55分許、同日16時17分許，許清水以
其所有之門號0000000000號行動電話與吳佩玲（曾明源之妻）使用之0000000000號行動電話聯絡後，雙方約定在臺中市○區○○路○○○號前之「OK便利商店」見面，於同日16時40分許，由許清水販賣交付價值3000元之海洛因予吳佩玲以牟利，並當場向吳佩玲收取價金3000元。
㈤於102年1月5日22時29分許，許清水以其所有之門號0000
000000號行動電話與吳佩玲使用之門號0000000000號行動電話聯絡後，雙方約定在臺中市○區○○路○○○號前之「OK便利商店」見面，於同日23時許，由許清水販賣交付價值3000元之海洛因予吳佩玲以牟利，並當場向吳佩玲收取價金3000元。
㈥於102年1月12日19時22分許，許清水以其所有之門號0000
000000號行動電話與吳佩玲使用之門號0000000000號行動電話聯絡後，雙方約定在臺中市○○區○○路○段0000號之林正貿住處見面，於同日20時30分許，由許清水販賣交付價值3000元之海洛因予吳佩玲以牟利，並當場向吳佩玲收取價金3000元。
㈦許清水與林正貿共同基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡
，於102年1月14日23時39分許，許清水以其所有之門號0000000000號行動電話與林正貿使用之門號0000000000號行動電話聯絡，向林正貿交代會將林正貿之上開行動電話號碼告知伊的「 妹仔 」（即吳佩玲），會叫「妹仔」打電話給林正貿，意即要林正貿出面與「妹仔」交易毒品，林正貿應允後，許清水旋即於同日23時40分許，以其上開門號0000000000號行動電話與吳佩玲使用之門號0000000000號行動電話聯絡，將林正貿上開行動電話號碼告知吳佩玲，並要吳佩玲打電話給「阿貿」（即林正貿），只要告訴「阿貿（即林正貿）」伊是許清水的「妹仔」，林正貿就知道了，且告知其已跟「阿貿（即林正貿）」交代好了等語，吳佩玲乃於同日23時42分許撥打林正貿之上開行動電話，雙方約定在林正貿位於臺中市○○區○○路○段0000號之住處見面，於翌日（即15日）0時10分許，由林正貿交付價值3000元之海洛因予吳佩玲以牟利，事後再由許清水向吳佩玲收取價金3000元。
㈧於102年2月28日晚間，吳佩玲因聯絡不上許清水，乃於同
日21時23分許，撥打林正貿之門號0000000000號（原判決誤載為0000000000號，下同）行動電話，詢問許清水人在何處，林正貿告以許清水在其位於臺中市○○區○○路○段0000號之住處睡覺，吳佩玲再向林正貿確認許清水身上有無海洛因，林正貿向許清水詢問獲覆「有」之後，明知吳佩玲係要向許清水購買海洛因，乃基於幫助許清水販賣第一級毒品海洛因之犯意，以其門號0000000000號行動電話撥打吳佩玲之門號0000000000號行動電話，表明許清水身上有海洛因，吳佩玲即向林正貿表示要前往找許清水，嗣吳佩玲於同日22時27分許到達林正貿上開住處後，即以上開行動電話聯絡林正貿，要林正貿替其開門，林正貿遂叫綽號「 阿弟仔 」者幫吳佩玲開門，再由吳佩玲直接與許清水洽談，於同日11時30分許，由許清水販賣交付價值3000元之海洛因予吳佩玲以牟利，並當場向吳佩玲收取價金3000元。（林正貿另涉有幫助販賣海洛因之犯行，詳後述）㈨許清水與林正貿共同基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡
，於102年3月3日20時21分許，吳佩玲與曾明源欲向許清水購買海洛因，惟一時聯絡不上許清水，乃推由吳佩玲以門號0000000000號行動電話與林正貿之門號0000000000號行動電話聯繫，詢問許清水人在何處？林正貿表示許清水不在，可以直接找林正貿，惟吳佩玲並無交通工具，乃要求林正貿請朋友載他前來，迨吳佩玲於同日23時54分許與許清水之門號0000000000號行動電話聯絡上，許清水告知林正貿已在前往的路途中。嗣於翌日（即4日）0時50分許、0時52分許及0時53分許，林正貿以其持用之門號0000000000號行動電話與上開門號0000000000號行動電話聯絡，而由曾明源（吳佩玲之夫）對話，確認交易地點在台中路與 仁和路 轉角之「OK便利商店」，且吳佩玲已與林正貿碰面後，由林正貿在該「OK便利商店」前販賣交付價值3000元之海洛因給吳佩玲以牟利，事後再由許清水向吳佩玲、曾明源收取價金3000元。㈩於102年3月6日20時13分許、22時36分許及22時50分許，
許清水以其所有之門號0000000000號行動電話與吳佩玲持用之門號0000000000號行動電話聯絡後，相約在臺中市○區○○路○○○號前之「OK便利商店」見面，於同日23時許，由許清水販賣交付價值3000元之海洛因予吳佩玲以牟利，並當場向吳佩玲收取價金3000元。
於101年12月13日0時38分許、1時13分許，許清水以其所
有之門號0000000000號行動電話與 侯佳 宜持用之門號0000000000號行動電話聯絡後，相約在 侯佳宜 位於臺中市○區○○路○○○號5樓之15住處見面，於同日1時20分許，由許清水販賣交付價值3000元之海洛因給侯佳宜以牟利，並當場向侯佳宜收取價金3000元。
於101年12月19日19時08分許、19時36分許、21時25分許、
22時16分許、22時40分許、23時36分許，許清水以其所有之門號0000000000號行動電話與侯佳宜持用之門號0000000000
號、0000000000號行動電話聯絡後，相約在臺中市○區○○路○○○號前見面，於同日23時40分許，由許清水販賣交付價值3000元之海洛因予侯佳宜以牟利，並當場向侯佳宜收取價金3000元。
於101年12月21日19時10分許、21時33分許、21時40分許、
21時58分許，許清水以其所有之門號0000000000號行動電話與侯佳宜持用之門號0000000000號、0000000000號行動電話聯絡後，相約在臺中市○區○○路○○○號5樓見面，於同日22時5分許，由許清水販賣交付價值3000元之海洛因予侯佳宜以牟利，並當場向侯佳宜收取價金3000元。
許清水與 陳雅惠 （所犯販賣第一、二級毒品部分，陳雅惠及
檢察官均未上訴而確定）共同意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於101年12月27日9時5分許，侯佳宜以其持用之門號0000000000號行動電話撥打許清水所有之門號0000000000號行動電話而由陳雅惠接聽，之後陳雅惠轉知許清水，許清水於同日11時50分許、12時26分許，以上開行動電話與侯佳宜聯絡，相約在侯佳宜位於臺中市○區○○路○○○號5樓之15住處見面，許清水並與有犯意聯絡之陳雅惠一同前往，再於同日12時30分許，由許清水販賣交付價值3000元之海洛因予侯佳宜以牟利，侯佳宜則將價金3000元交付予陳雅惠收受。
於101年12月29日3時59分、10時43分許，侯佳宜以其持用
之門號0000000000號行動電話發送簡訊及撥打許清水所有之門號0000000000號行動電話，其中10時43分許之電話由陳雅惠接聽，陳雅惠表示有在準備叫「 水哥 」即許清水前往了，嗣許清水於同日13時48分許以上開行動電話與侯佳宜聯絡，表示已到達侯佳宜之住處，惟因許清水亦無可供販賣之足量海洛因，乃於同日13時55分許，基於轉讓第一級毒品之犯意，無償轉讓約供施用1次份量之海洛因予侯佳宜施用。
於102年1月4日19時43分許、19時46分許，許清水以其所
有之門號0000000000號行動電話與侯佳宜持用之門號0000000000號行動電話聯絡後，相約在侯佳宜位於臺中市○區○○路○○○號5樓之15住處見面，於同日20時15分許，由許清水販賣交付價值3000元之海洛因予侯佳宜以牟利，並當場向侯佳宜收取價金3000元。
於102年1月8日7時49分許、7時56分許，許清水以其所
有之門號0000000000號行動電話與侯佳宜持用之門號0000000000號行動電話聯絡後，相約在侯佳宜上開住處警衛室外面，於同日8時許，由許清水販賣交付價值3000元之海洛因予侯佳宜以牟利，並當場向侯佳宜收取價金3000元。
於102年2月14日18時37分許，許清水以其0000000000號行
動電話與侯佳宜之0000000000號行動電話聯絡後，相約在林正貿位於臺中市○○區○○路0段0000號住處，於同日18時40分許，由許清水販賣交付價值3000元之海洛因予侯佳宜以牟利，並當場向侯佳宜收取價金3000元。
於102年4月15日23時許，許清水與 劉美惠 聯絡後，在臺中
市○○區○○○路○○○巷○○號前，販賣交付價值1000元之海洛因給劉美惠以牟利，並當場向劉美惠收取價金1000元。
於102年4月22日13時許，許清水與劉美惠聯絡後，在苗栗
縣苑裡鎮苑裡火車站前，販賣交付價值1000元之海洛因予劉美惠以牟利，並當場向劉美惠收取價金1000元。
於101年12月12日16時56分許、19時53分，許清水以其所有
之門號0000000000號行動電話與 陳白 東持用之門號0000000000號行動電話聯絡後，相約在林正貿位於臺中市○○區○○路0段0000號住處，於同日20時許，由許清水販賣交付價值2000元之海洛因予 陳白東 以牟利，並當場向陳白東收取價金2000元。
於101年12月14日19時53分許、22時56分許、23時03分許，
許清水以其所有之門號0000000000號行動電話與陳白東持用之門號0000000000號行動電話聯絡後，相約在陳白東位於臺中市○○區○○○街○○巷○○號3樓住處，於同日23時10分許，由許清水販賣交付價值2000元之海洛因給陳白東以牟利，並當場向陳白東收取價金2000元。
於102年1月19日16時43分許，許清水以其所有之門號0000
000000號行動電話與陳白東持用之門號0000000000號行動電話聯絡後，相約在陳白東位於臺中市○○區○○○街○○巷○○號3樓住處，於同日17時許，由許清水販賣交付價值5000元之海洛因給陳白東以牟利，惟陳白東並未支付價金，經許清水同意先予賒欠（陳白東迄今仍未支付價款）。
許清水基於轉讓甲基安非他命之犯意，於102年4月22日20
許，在林正貿位於臺中市○○區○○路0段0000號住處，由許清水無償轉讓約供施用1至2次份量之甲基安非他命（起訴書誤載為海洛因）給 羅雅慧 施用。
四、許清水於102年4月23日11時43分許，因前開涉嫌販賣毒品案件，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車逃逸而為警追捕之際，沿臺中市○○區○○路○巷由東往西方向行駛，途經金華路7巷與金華路交岔路口，欲右轉金華路時，適 林雅玲 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，搭載 林雅蘭 亦沿金華路由南往北方向行駛而欲左轉金華路7巷，因許清水車速過快，雙方一時閃避不及，許清水所駕駛之前揭自用小客車前車頭與林雅玲所騎乘之前揭機車左前車頭發生碰撞，致林雅玲及林雅蘭人車倒地，林雅玲因而受有右側小腿擦傷之傷害，林雅蘭則受有下唇擦傷之傷害（林雅玲、林雅蘭2人受傷之過失傷害部分均未據告訴）。詎許清水明知肇事後，已致林雅玲、林雅蘭2人受有前揭傷害，理應留在現場，對事故受傷之林雅玲、林雅蘭2人採取救助、照護或其他必要措施，不得任意離開，詎其竟未停車查看，亦未採取救護或其他必要之措施，且未留下聯絡方式，反萌生肇事逃逸之犯意，仍為逃避警方追捕而逕自駕車逃逸，未回車禍現場。嗣經警至現場處理，而循線查獲上情。
五、林正貿明知海洛因屬毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，竟仍基於營利意圖，與許清水共同販賣第一級毒品之犯意聯絡，先後為下列2次共同販賣第一級毒品之犯行；另基於幫助許清水販賣第一級毒品海洛因之犯意，為下列幫助販賣第一級毒品海洛因之犯行1次：
㈠林正貿與許清水共同基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡
，於102年1月14日23時39許，許清水以其所有之門號0000000000號行動電話與林正貿使用之門號0000000000號行動電話聯絡，向林正貿交代會將林正貿之上開行動電話號碼告知伊的「妹仔」（即吳佩玲），會叫「妹仔」打電話給林正貿，而要林正貿出面與「妹仔」交易毒品，林正貿應允後，許清水旋即於同日23時40分許，以其門號0000000000號行動電話與吳佩玲使用之門號0000000000號行動電話聯絡，將林正貿上開行動電話號碼告知吳佩玲，並要吳佩玲打電話給「阿貿」（即林正貿），只要告訴「阿貿（即林正貿）」伊是許清水的「妹仔」，林正貿就知道了，且告知其已跟「阿貿（即林正貿）」交代好了等語，吳佩玲乃於同日23時42分許撥打林正貿之前揭門號行動電話，雙方約定在林正貿位於臺中市○○區○○路○段0000號之住處見面，而於翌日（即15日）0時10分許，由林正貿交付價值3000元之海洛因給吳佩玲，事後再由許清水向吳佩玲收取價金3000元。（即如犯罪事實三㈦許清水部分之事實）㈡林正貿基於幫助許清水販賣第一級毒品海洛因之犯意，於
102年2月28日晚間，吳佩玲因聯絡不上許清水，乃於同日21時23分許，撥打林正貿所有之門號0000000000號（原判決誤載為0000000000號，應予更正，下同）行動電話，詢問許清水人在何處，林正貿告以許清水在其位於臺中市○○區○○路○段0000號之住處睡覺，吳佩玲再向林正貿確認許清水身上有無海洛因，林正貿向許清水詢問獲覆「有」之後，明知吳佩玲係要向許清水購買海洛因，仍基於幫助許清水販賣第一級毒品海洛因之犯意，以其所有之門號0000000000號行動電話撥打吳佩玲持用之門號0000000000號行動電話，表明許清水身上有海洛因，吳佩玲即向林正貿表示要前往找許清水，嗣吳佩玲於同日22時27分許到達林正貿上開住處後，即以上開行動電話聯絡林正貿，要林正貿替其開門，林正貿遂叫綽號「阿弟仔」者幫吳佩玲開門，再由吳佩玲直接與許清水洽談，由許清水販賣交付價值3000元之海洛因給吳佩玲以牟利，並當場向吳佩玲收取價金3000元。林正貿即以此方式，幫助許清水販賣價值3000元之海洛因給吳佩玲。（即如犯罪事實三㈧許清水部分之事實）㈢林正貿與許清水共同基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡
，於102年3月3日20時21分許，吳佩玲與曾明源欲向許清水購買海洛因，惟一時聯絡不上許清水，乃推由吳佩玲以其所有之門號0000000000號行動電話撥打林正貿持用之門號0000000000號行動電話，詢問許清水人在何處，林正貿表示許清水不在，可以直接找林正貿，惟吳佩玲並無交通工具，乃要求林正貿請朋友載他前來，迨吳佩玲於同日23時54分許與許清水上開門號0000000000號行動電話聯絡上，許清水告知林正貿已在前往的路途中；嗣至翌日（即4日）0時50分許、0時52分許及0時53分許，林正貿以其所有之門號0000000000號行動電話與上開吳佩玲之門號0000000000號行動電話聯絡，而由曾明源（吳佩玲之夫）對話後，即確認吳佩玲須前往台中路與仁和路轉角之「OK便利商店」，且吳佩玲與林正貿碰面後，由林正貿在該「OK便利商店」前交付價值3000元之海洛因給吳佩玲，事後再由許清水向吳佩玲收取價金3000元。（即如犯罪事實三㈨許清水部分之事實）
六、嗣經警執行通訊監察後，始循線查獲上情，並於102年4月23日14時30分許，在臺中市○里區○○路○段○○○○號搜索及拘提許清水、林正貿，並扣得許清水所有，且供其等分別單獨或共同販賣或轉讓海洛因曾插用門號0000000000號SIM卡之NOKIA牌手機、曾插用門號0000000000號SIM卡之Ferrari牌手機、曾插用門號0000000000號SIM卡之SAMSUNG牌手機各
1支，以及林正貿所有且供其與許清水共同販賣海洛因或幫助販賣海洛因之0000000000號行動電話各1支；再於同日20時30分許，在苗栗縣三義鄉○○村○○00號「101休閒旅館」310室前，將陳文保拘提到案，並扣得陳文保所有且供其於前揭犯罪事實二㈧轉讓海洛因後所剩餘之海洛因4包（驗前淨重9.75公克，與內含海洛因難以析離之包裝袋4個），與供其於前揭犯罪事實二㈥販賣甲基安非他命後所剩餘之甲基安非他命1包（驗前淨重0.4694公克，與內含甲基安非他命難以析離之包裝袋1個），以及供其販賣甲基安非他命使用之電子磅秤1台等物。
七、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局第六分局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴、移送併辦及同署執行公訴檢察官於原審審理期日以言詞追加起訴。
理由
壹、程序部分：
一、臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第14554號移送併辦部分，與本案被告陳文保、許清水及林正貿等人經起訴之犯罪事實，均屬相同之犯罪事實，自應由本院併予審酌。
二、次按一人犯數罪者、數人共犯一罪或數罪者，均為相牽連之案件；於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。追加起訴，得於審判期日以言詞為之，刑事訴訟法第7條第1、2款、第265條分別定有明文。經查：公訴人於本案即原審102年度訴字第1284號案件辯論終結前，另就被告許清水如犯罪事實四所示肇事逃逸犯行部分追加起訴（見原審102年度交訴字第305號卷【下稱原審交訴字卷】第1頁），以及原審執行公訴檢察官於原審
102年10月31日審理期日言詞追加如犯罪事實五㈡所示林正貿幫助許清水販賣海洛因之犯行部分（見原審102年度訴字第1284號卷【下稱原審卷】卷三第87頁正、反面），與本案已起訴之犯行核屬相牽連案件，合於追加起訴要件，應併予審理。
貳、證據能力部分：證人即同案被告許清水、證人陳栗莉分別於警詢所言均屬被告以外之人於審判外之陳述，惟經被告陳文保及其辯護人於本院審理時均同意其等於警詢之陳述，作為本案之證據（見本院103上訴396號卷【下稱本院卷】一第178頁反面、
176頁）；證人即同案被告林正貿、證人曾明源、侯佳宜、 邱俊欽 、劉美惠、陳白東、羅雅慧、 張珮宜 、 陳嘉偉 、林雅玲、林雅蘭分別於警詢所言均屬被告以外之人於審判外之陳述，惟經被告許清水及其辯護人於本院審理時均同意其等於警詢之陳述，作為本案之證據（見本院卷一第183頁反面、第181頁，本院卷二第122頁正面、第121頁反面）；證人即同案被告許清水、證人吳佩玲分別於警詢所言均屬被告以外之人於審判外之陳述，惟經被告林正貿及其辯護人於本院審理時均同意其等於警詢之陳述，作為本案之證據（見本院卷一第187頁反面、186頁），且本院審酌前揭所有證人於警詢中證述之情況，並無任何證據證明有何外力介入影響證人陳述之情事存在，應屬適當，爰依刑事訴訟法第159條之
5第1項之規定，自均得為證據。
參、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、關於被告陳文保如犯罪事實二所示犯行部分：
（一）此部分之犯罪事實，業據被告陳文保於警詢、偵訊、原審及本院審理時均坦承不諱，核與證人即同案被告許清水於警詢中證述及偵訊中具結證述：其有於如犯罪事實二㈠至㈢、㈤至㈥所示之時間、地點及方式，分別向被告陳文保購買第二級毒品甲基安非他命5次，與被告陳文保有於如犯罪事實二㈣所示時間、地點，無償轉讓禁藥甲基安非他命1次予其等情節，以及證人陳栗莉於警詢中證述及偵訊中具結證述被告陳文保有於如犯罪事實二㈦、㈧所示時間、地點，無償提供伊施用第一級毒品海洛因之情節均大致相符，且有附表一之「認定事實所憑之證據資料」欄所示之證據資料在卷可證（上開被告供述、證人證述及各證據資料之所在卷頁均如附表一所示）。是以，上開證據與被告陳文保之自白互核均大致相合，足認被告陳文保之任意性自白，均與事實相符，堪以採信。
（二）其次，經警於前揭時、地查獲被告陳文保時，並扣得電子磅秤1台、海洛因4包、安非他命1包等物，此亦有臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣臺中地方法院102年聲搜字第1190號搜索票影本各1份在卷可稽（見中市警六分偵字第00000000000-0號警卷【下稱警卷一】第50至51頁、第54至55頁、第57頁）。而上開查扣之粉末檢品44包，經送法務部調查局檢驗結果，實為第一級第6項毒品海洛因，合計淨重9.75公克（驗餘淨重9.60公克，空包裝袋1.71公克），純度33.51%，純質淨重3.27公克，此有法務部調查局濫用藥物實驗室102年7月31日調科壹字第0000000000
0號鑑定書1份在卷可佐（見原審卷二第91頁）；另查扣之透明結晶檢品1包，經送行政院衛生署（已改制為衛生福利部，下同）草屯療養院檢驗結果，該包透明結晶確屬第二級毒品甲基安非他命成分（檢驗數量：0.4694公克、驗餘數量0.4664公克），亦有行政院衛生署草屯療養院102年7月11日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1紙附卷可參（見原審卷二第89頁）。被告陳文保亦在本院準備程序時供述：扣案之海洛因是轉讓之後所剩餘之毒品；扣案之甲基安非他命是販賣之後所剩餘之毒品，都是其持有；扣案之電子磅秤1台是其販賣甲基安非他命食用來秤甲基安非他命使用量等詞明確（見本院卷一第164頁正反面、229頁）。是上開被告遭扣案之物品亦均得證明被告陳文保確有本案之販賣第二級毒品甲基安非他命、轉讓禁藥及轉讓第一級毒品海洛因之犯行無誤。
二、關於被告許清水如犯罪事實三所示犯行部分：
（一）此部分之犯罪事實，亦據被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院審理時均坦承不諱，核與證人曾明源、吳佩玲、邱俊欽、劉美惠、陳白東於警詢中證述及偵訊中具結證述其等分別向被告許清水購買第一級毒品海洛因之情節，證人侯佳宜於警詢中證述及偵訊中具結證述其有向被告許清水購買第一級毒品海洛因，及被告許清水有於如犯罪事實三所示時間、地點，無償提供其施用第一級毒品海洛因等情節，以及證人羅雅慧於警詢中證述及偵訊中具結證述被告許清水有於如犯罪事實三所示時間、地點，無償提供其施用禁藥甲基安非他命之情節均大致相符，且有附表二編號1至24所示之「認定事實所憑之證據資料」欄所示之證據資料在卷可證（上開被告供述、證人證述及各證據資料之所在卷頁均詳如附表二編號1至24所載）。是以，上開證據與被告許清水之自白互核均大致相合，足認被告許清水之任意性自白，均與事實相符，堪以採信。又起訴書附表二編號24記載被告許清水係轉讓第一級毒品海洛因予羅雅慧云云，顯屬誤載，併此指明。
（二）其次，被告許清水在本院準備程序時供述：黏貼編號5標籤之NOKIA牌手機是插用門號0000000000號；黏貼編號1標籤之未見廠牌手機（本院按：應為Ferrari牌）是插用門號0000000000號；黏貼編號2標籤之SAMSUNG牌手機是插用門號0000000000號等詞（見本院卷一第
229頁）；及被告林正貿則於原審審理時供述：扣案之0000000000號行動電話1支是其的，監聽譯文上的電話都是其當時使用的等詞明確（見原審卷第94頁反面），而前揭手機均為警於前揭時、地查獲被告許清水、林正貿時所查扣，此亦有臺灣臺中地方法院102年聲搜字第1190號搜索票、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可稽（見中市警六分偵字第0000000000號警卷【下稱警卷二】第78頁、第80至81頁反面，中市警六分偵字第0000000000號警卷【下稱警卷三】第17至18頁反面），足見被告許清水、林正貿確有使用各該門號手機無訛，復有上開被告遭扣案之行動電話之各次通聯譯文（各該通訊監察書及譯文內容詳見附表二編號1至24之「認定事實所憑之證據資料」載示）可查，亦均得證明被告確有本案之販賣第一級毒品海洛因、轉讓第一級毒品海洛因之犯行無誤。
（三）至被告許清水於如犯罪事實三所示販賣5000元之第一級毒品海洛因予陳白東部分，迭據被告先於警詢時供稱：證人指稱該次交易屬實，這次陳白東沒有給其錢等詞（見偵字10014號卷【下稱偵卷】卷二第218頁），及於本院準備程序時陳稱：102年1月19日這次其沒有拿到錢，陳白東這5000元迄今均未交付給其等詞明確（見本院卷一第229頁），亦據證人陳白東於偵訊時證述肯認確實未交付上開購買海洛因之款項（見偵卷三第201頁）。是以，該次被告許清水販賣海洛因予陳白東後，陳白東迄今仍賒欠價金5000元，亦堪認定。
三、關於被告許清水如犯罪事實四所示肇事逃逸犯行部分：此部分之犯罪事實，業據被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院審理時均坦承不諱（見中市警甲分偵字第0000000000號警卷【下稱大甲分局警卷】第3至4頁，偵14522號卷第24頁正反面，原審交訴字卷第82頁正、反面，本院卷三第168頁反面），核與被害人林雅玲、林雅蘭於警詢時證述之情節相符（林雅玲部分：見大甲分局警卷第5至6頁；林雅蘭部分：見大甲分局警卷第7至8頁），並有102年4月29日警員職務報告、肇事現場簡圖、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、臺中市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單各1份、肇事現場照片及車損照片共18張、警政知識聯網-車籍系統查詢車輛詳細資料、證號查詢汽車駕駛人各1份（見大甲分局警卷第1之4頁、第12至15頁、第17頁、第20至30頁），而被害人林雅玲、林雅蘭因本案車禍受傷，亦有渠等因車禍所受傷勢之光田綜合醫院診斷證明書各1份附卷可證（見大甲分局警卷第18至19頁），從而，此部分之事證已明，被告肇事逃逸之犯行亦堪認定。
四、關於被告林正貿如犯罪事實五所示犯行部分：
（一）訊據被告林正貿矢口否認有與許清水共同販賣海洛因及幫助許清水販賣海洛因給吳佩玲之犯行，辯稱：其並未販賣海洛因或幫助販賣海洛因給吳佩玲云云。惟查：
1.按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；共同正犯間，非僅就其自己實行之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實行之行為，亦應共同負責；又共同正犯不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者亦屬之，且表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致亦無不可（最高法院97年台上字第2517號判決可參）。次按毒品危害防制條例所稱販賣毒品行為既、未遂之判斷，應以買賣標的物毒品已否交付為斷，苟毒品已交付，縱買賣價金尚未給付，仍應論以販賣既遂罪；反之，如毒品尚未交付，縱行為人已收受價金，仍難謂其販賣行為已屬完成（最高法院101年度台上字第1681號判決參照）。
2.關於犯罪事實五㈠所示與許清水共同販賣海洛因予吳佩玲1次部分：
①被告林正貿於本院供承：有於102年1月15日凌晨0時
10分，交付吳佩玲1包海洛因，交付地點是在臺中市○○區○○路○段0000號交付，許清水叫其拿海洛因給吳佩玲，許清水告訴其不需要向吳佩玲收錢，後來許清水有告訴其，他自己會向吳佩玲收錢等詞明確（見本院卷一第164頁）。
②證人吳佩玲先於警詢時證稱：於102年1月14日23時40
分許、23時42分許之通訊監察譯文，是伊與綽號「阿水」及「阿貿」男子的對話，第一通電話是要打給「阿水」說要購買毒品，後來「阿水」要伊撥打0000000000該支電話，說這支電話的持機人叫做「阿貿」，於是後來伊撥打「阿貿」的電話，便跟他相約購買毒品，於102年1月5日1時許交易完成，伊當時向「阿貿」在臺中市○○區○○路○○○○號，以3000元的代價購買一小包海洛因，但當時伊沒有交付現金給「阿貿」，伊是事後再拿購買毒品的錢給「阿水」的等詞（見警卷二第32頁正反面）；復於偵查中結證稱：（102年1月14日之通訊監察譯文）這第一通是「阿水」的對話，伊問他在哪裡，他說他在大甲，伊去大甲跟「阿水」買海洛因，「阿水」給伊「阿貿」的電話，伊有與「阿貿」通話，伊問他「阿水」有無交海洛因給他，有的話伊要過去拿，這次有交易成功，伊跟阿貿是在「阿貿」大甲住處交易，伊是買3千元的海洛因，伊到「阿貿」住處時，伊忘記「阿水」是否在，這次應該是「阿貿」他給伊一小包海洛因，這次伊錢沒有交給「阿貿」，伊是說錢由伊先生與「阿水」算，（事後）應該是伊拿錢給「阿水」，伊現在沒有欠「阿水」毒品錢了等詞（見偵卷一第142頁正反面）；又於原審審理時結證稱：伊跟綽號阿水的許清水都是買海洛因，102年1月14日23時40分許、23時42分許通話這次伊打給阿水，其後阿水告知阿貿後，伊再打給阿貿，伊找阿水、阿貿是要跟阿水買毒品，因為阿水會將海洛因放在阿貿家，叫伊過去大甲阿貿他家拿，所以會聯絡阿貿，是警詢筆錄陳述那樣，應該有交易，（時間）應該是半夜，當時伊有進去阿貿家當時除了伊和林正貿外，好像還有阿貿的朋友，名字不知道。當天伊是一個人前往，沒有交付金錢給阿貿，因為錢都是和許清水算的，伊會跟阿貿講說錢伊會跟阿水算，他說好。拿到毒品後，當場沒有施用拿回家才用，伊在電話裡面都不會講到毒品暗語，是到現場後他會問伊要多少，伊就會跟他說拿3千，要拿的東西就是海洛因。電話裡只有問有無（台語），他就知道。（這次）從阿貿這邊拿到這包海洛因有付錢給許清水，是伊先生曾明源付清的，因為伊先生跟許清水算錢，伊都坐在旁邊。時間大約是1月20幾號時，在伊仁和一街25號的家算給他等詞綦詳（見原審卷三第77頁反面至81頁）；而證人吳佩玲上揭證述，除與被告林正貿前於警詢時之自白相符外，亦核與同案被告許清水先於偵查中結證稱：102年
1月14日其跟吳佩玲講電話，其將「阿貿」的電話報給吳佩玲，那一次是「阿貿」去跟吳佩玲交易的，因為那一次其有事，就拜託「阿貿」拿海洛因給她，「阿貿」沒有跟吳佩玲收錢，吳佩玲的錢是後來再給其的等語（見偵卷一第23頁）；及於本院準備程序時自白：其與吳佩玲在102年1月14日晚上11時42分通話後，大約於當天晚上12時許林正貿實際與吳佩玲見面進行交易，該次交易其是叫吳佩玲跟林正貿聯絡，其有交代林正貿海洛因實際交付給吳佩玲，該次3千元價金，吳佩玲事後另外再交給其等詞（見本院卷一第129頁）並無二致，且有通訊監察譯文在卷可參（通訊監察書及譯文內容均詳見附表三編號1之「認定事實所憑之證據資料」載示）。足見證人吳佩玲所證與事實應相符，應可信實。則由被告林正貿於本院坦承，許清水曾告知其，許清水會自行向吳佩玲收受販賣海洛因之價金；以及證人吳佩玲亦於原審審理時證稱，伊有告知被告林正貿，伊買受海洛因之價金會與許清水算等詞；可知被告林正貿確實知悉其代許清水交付予吳佩玲之海洛因，係因許清水販賣海洛因予吳佩玲而來；是以，被告林正貿就前揭販賣海洛因予吳佩玲之犯行，與被告許清水間，具有犯意聯絡及行為分擔，且縱證人吳佩玲並未當場交付價金，揆諸前揭最高法院判決意旨，仍應論以販賣既遂罪甚明。
3.關於犯罪事實五㈢所示與許清水共同販賣海洛因予吳佩玲1次部分：
①被告林正貿於本院供承：其在102年3月4日凌晨0時
30分與吳佩玲在臺中市○○路與仁和路轉角之OK便利商店見面，其有交付1包海洛因給吳佩玲，該包海洛因原本是許清水，給其施用的，後來許清水又叫其將該包海洛因先給吳佩玲，吳佩玲取得該包海洛因的價金，事後會跟許清水計算等詞明確（見本院卷一第164頁）。②證人吳佩玲先在警詢時證述：關於102年3月3日20時
21分許至3月4日0時53分許之通訊監察譯文，是伊與綽號「阿貿」男子的對話，上述通話是在問「阿貿」是否知道「阿水」在哪，伊要向「阿水」購買毒品，於
102年3月4日1時交易完成，伊當時向「阿貿」本人在臺中市○區○○路○○○號（OK便利超商）前，購買一小包海洛因，但由於金錢部分伊都是直接跟「阿水」結算，因此沒有拿購毒金額給「阿貿」，但在後來伊有拿3000元給「阿水」等詞（見警卷二第33頁反面至34頁正面）；復於偵查中結證稱；（3月3日及3月4日之通訊監察譯文）這是伊與「阿貿」的對話，「阿貿」有一次拿毒品來臺中給伊，這次有交易成功，地點是約在仁和路附近OK便利商店交易，這次是買3千元海洛因，這次是「阿貿」交貨給伊，錢的部分伊是再跟「阿水」結算，「阿貿」沒有收錢，他只送貨過這次給伊，「阿貿」是開車過來，這次的錢伊有付給「阿水」3千元，是當天晚上伊就將錢拿給『阿水』，交錢地點也是在OK便利商店那邊等詞（見偵卷一第142頁反面）；又於原審審理時結證稱：102年3月3日晚上8點21分、11點54分之通聯內容，第一通是伊用0000000000號與林正貿所用0000000000號聯絡，通話中的「 叔仔 」是指許清水，伊問阿貿說「你叔仔呢」，他就知道伊毒癮犯了。第二通是伊跟阿水的0000000000聯絡，伊開口叫他「 哥歐 」就是指阿水。通話中提到「他來了沒」，他是指阿貿，當時阿貿要來伊仁和一街52號家旁的OK便利商店，這次伊有單獨跟阿貿碰面，時間伊忘記了，他拿1包毒品海洛因給伊，伊沒有拿錢給他，付錢的部分，伊都跟他講伊跟你叔（指許清水）算，他就知道。這次買海洛因的錢伊後來有跟許清水算等詞明確（見原審卷三第83至84頁反面）；此亦核與被告許清水先於偵查中證稱：102年3月3日及3月4日的通話，是在說拜託「阿貿」海洛因過去給「妹仔」吳佩玲，其說「阿貿」已經在高速公路上了。如果是其叫「阿貿」送的，「阿貿」不會收錢回來，都是其跟吳佩玲算的等語（見偵卷一第23頁）；及於本院準備程序時自白：其與吳佩玲、曾明源在
102年3月4日凌晨0時53分通話後，不知過了多久，由林正貿實際出面與吳佩玲、曾明源見面進行交易，由林正貿，交付海洛因1包給吳佩玲、曾明源，事後在由其自己向吳佩玲曾明源收得3千元價金等語相符（見本院卷一第129頁反面），且有通訊監察譯文在卷可參（通訊監察書及譯文內容均詳見附表三編號3之「認定事實所憑之證據資料」載示），足見證人吳佩玲此部分之證述亦與事實相符，堪信為真。則由被告林正貿於本院坦承，知悉許清水會自行與吳佩玲計算販賣海洛因之價金；以及證人吳佩玲亦於原審審理時證稱，伊有告知被告林正貿，伊買受海洛因之價金會與許清水算等詞；可知被告林正貿確實知悉其代許清水交付予吳佩玲之海洛因，係因許清水販賣海洛因予吳佩玲而來。是被告林正貿就前揭販賣海洛因予吳佩玲之犯行，與被告許清水間，具有犯意聯絡及行為分擔，且縱證人吳佩玲並未當場交付價金與被告林正貿，揆諸前揭最高法院判決意旨，仍應論以販賣既遂罪亦明。
4.關於犯罪事實五㈡所示幫助許清水販賣海洛因予吳佩玲
1次部分：證人吳佩玲先於警詢時證稱：102年2月28日21時23分許、21時25分許、22時27分許之通訊監察譯文是伊與綽號「阿貿」男子的對話，上述通話是在問他「阿水」在哪，伊要向「阿水」購買毒品；於102年2月28日22時30分許交易有完成，我當時向「阿水」本人在臺中市○○區○○路○○○○號（阿貿住處），以3000元的代價購買一小包海洛因等詞（見警卷二第33頁正反面）；復於偵訊時結證稱：（102年2月28日之通訊監察譯文）這是伊與「阿貿」的對話，伊問他「阿水」是否在那裡，「阿貿」說「阿水」在他家睡覺，伊問他身上有沒有，有的話伊要過去，當天伊有過去，有交易成功，伊是將3千元交給「阿水」，「阿水」給伊一小包的海洛因，這次「阿貿」在旁邊，伊和「阿水」一手交錢一手交貨，「阿貿」在旁邊看伊和「阿水」交易等詞（見偵卷一第
142頁反面）；又於原審審理時結證稱：102年2月28日晚上9點23分到10點27分3通通訊譯文，這是伊和阿貿的通話。電話中伊問阿貿「你叔仔」就是指阿水。伊當時問阿貿「他身上有嗎」，阿貿回答阿水在睡覺，伊叫阿貿下去問他身上有沒有東西，東西就是指海洛因。第二通行動電話阿貿跟伊講有啦，就是指有海洛因；第三通電話，伊就是說要坐計程車過去大甲拿，當天應該有拿到毒品，2月28日這次海洛因是許清水拿給伊的，我到那邊把他叫起來的。伊打電話時還沒出門，阿貿跟伊講有海洛因後，伊才坐計程車出門，當天有帶錢過去買3000元海洛因，伊進去阿貿家將阿水叫起來，阿貿有目睹伊跟阿水之間海洛因的交易情況，當天阿貿如果跟伊講沒有，伊就不會過去等語明確（見原審卷三第81頁反面至83頁）；而前揭證人證述，核與許清水於偵查中證稱：2月28日那次其人在「阿貿」家，吳佩玲跟其買3000元量的海洛因，因為是「阿貿」的家，所以請「阿貿」幫吳佩玲開門等語（見偵卷一第23頁）；嗣於本院準備程序時自白：其與吳佩玲102年2月28日晚上10時27分通話後，大約於當天晚上11時30分許實際與吳佩玲見面進行交易，其有交付海洛因1包給吳佩玲，並收得吳佩玲3千元價金，該次交易吳佩玲確實有先跟林正貿聯絡，聯絡之後，再來和其交易購買毒品等詞大致相符（見本院卷一第129頁正反面），並有通訊監察譯文在卷可參（通訊監察書及譯文內容均詳見附表三編號2之「認定事實所憑之證據資料」載示）。而被告林正貿於此次犯行僅係幫助被告許清水接聽電話，並有對證人吳佩玲告知許清水身上有可供販賣的海洛因，且於證人吳佩玲到達時叫人幫其開門，而此次之海洛因交易仍係由被告許清水與證人吳佩玲自行為之，故被告林正貿此次係明知吳佩玲係向許清水購買海洛因，仍基於幫助被告許清水販賣海洛因給吳佩玲之犯意，而經由其與吳佩玲之間之電話聯繫促成此項海洛因交易之完成，而協助許清水與吳佩玲毒品交易，其所參與之行為，僅屬販賣毒品海洛因之構成要件以外行為，其應屬幫助犯甚明。
5.綜上，被告林正貿上開與被告許清水共同販賣第一級毒品、幫助許清水販賣第一級毒品等犯行，均可認定。被告林正貿空言辯以其沒有販賣云云，顯屬事後卸責之詞，無可採信。
五、再者，被告陳文保於本院準備程序時自承：其販賣3000元之甲基安非他命可以獲利約300元等詞明確（見本院卷二第
123頁），以及被告許清水亦於本院準備程序時自承：其販賣1000元之海洛因，大約可以獲利1、200元，販賣2000元海洛因可以獲利2、300元，販賣3000元海洛因可以獲利
500元等詞甚明（見本院卷二第123頁）。是以，被告陳文保主觀上顯係基於營利之販賣意圖而從事甲基安非他命毒品之交付行為；被告許清水主觀上則顯係基於營利之販賣意圖而從事海洛因毒品之交付行為，且其等確均有獲利，洵堪認定。
六、綜上所述，本件事證明確，被告陳文保、許清水、林正貿之上揭犯行，均堪以認定，應依法論科。
肆、論罪科刑部分：
一、按轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準由行政院定之，毒品危害防制條例第8條第6項定有明文。行政院並據該規定於98年11月20日修正發佈轉讓持有毒品加重其刑之數量標準，該標準第2條第1項第1款規定，轉讓第一級毒品達淨重5公克以上，加重其刑至2分之1。經查：
被告陳文保於如犯罪事實二㈦、㈧所轉讓之第一級毒品海洛因數量，經被告陳文保於本院準備程序時坦認：均係無償轉讓可供陳栗莉施用2、3次的份量等詞（見本院卷一第128頁反面）；又被告許清水於如犯罪事實三所轉讓之第一級毒品海洛因之數量，被告許清水亦於本院準備程序時自白：
是無償轉讓，轉讓的份量可供證人侯佳宜施用1次等詞明確（見本院卷一第129頁反面）；是本案被告陳文保無償轉讓予被告陳栗莉以及被告許清水無償轉讓予證人侯佳宜之第一級毒品數量，既均僅為供1次或2、3次施用之微量，則被告2人各該次轉讓之第一級毒品海洛因之淨重重量，自無可能重達5公克以上之加重標準，應堪認定，而無毒品危害防制條例第8條第6項之適用。
二、次按轉讓第二級毒品達淨重10公克以上，加重其刑至2分之
1，此於上開轉讓持有毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第2款亦有明定。又按甲基安非他命雖係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，不得非法轉讓及持有，但其亦屬於藥事法所稱之「禁藥」（即藥事法第22條第1項第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」）。而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項亦定有處罰明文。故行為人明知甲基安非他命為禁藥而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」；藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金」；故除轉讓之第二級毒品達淨重10公克以上，或讓與未成年人，而有應依毒品危害防制條例第8條第6項或第9條規定加重其刑之情形者（因分則加重，法定最重本刑為有期徒刑
7年6月，自較藥事法第83條第1項之罪之法定本刑為重）外，則藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院94年台上字第7021號、96年度台上字第3582號、97年度台非字第397號判決，臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會刑事類提案第8號結論意旨、97年度法律座談會刑事類臨時提案第3號結論意旨可資參照）。經查：被告陳文保於如犯罪事實二㈣所轉讓之第二級毒品甲基安非他命數量，經被告陳文保於本院準備程序時坦認：係無償轉讓可供許清水施用1次的份量等詞（見本院卷一第128頁反面）；又被告許清水於如犯罪事實三所轉讓之第二級毒品甲基安非他命之數量，被告許清水亦於本院準備程序時自白：係無償轉讓可供證人羅雅慧施用1至2次的份量等詞（見本院卷一第130頁）；是本案被告陳文保無償轉讓予被告許清水及被告許清水無償轉讓與證人羅雅慧之第二級毒品數量，既均僅為供1次或2次施用之微量，則被告2人各該次轉讓之第二級毒品甲基安非他命之淨重重量，自無可能重達10公克以上之加重標準，亦堪認定，當無毒品危害防制條例第8條第6項之適用，是揆諸上開說明，被告陳文保、許清水此部分之上開犯行自應優先適用藥事法第83條第1項規定處斷。
三、查被告許清水肇事逃逸之行為後，刑法第185條之4業於
102年6月11日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並自同年月13日施行，修正前刑法第185條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。」修正後該條文則規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。」經比較新舊法之結果，以修正前刑法第185條之4之規定有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告許清水行為時即修正前刑法第185條之4規定。
四、核被告陳文保就犯罪事實二㈠至㈢、㈤至㈥所為（即附表一編號1至3、5至6所示部分），均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就犯罪事實二㈦至㈧所為（即附表一編號7至8所示部分），均係犯同條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪；另就犯罪事實二㈣所為（即附表一編號4所示部分），則係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告許清水就犯罪事實三㈠至、至所為（即附表二編號1至14、16至23所示部分），均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就犯罪事實三所為（即附表二編號15所示部分），係犯同條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪；就犯罪事實三所為（即附表二編號24所示部分），係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；另就犯罪事實四所為（即附表二編號25所示部分），則係犯修正前刑法第185條之4之肇事逃逸罪。被告林正貿就犯罪事實五㈠、㈢所為（即附表三編號1、3所示部分），均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就犯罪事實五㈡所為（即附表三編號2所示），則係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第4條第1項之幫助販賣第一級毒品罪。被告陳文保持有第一、二級毒品之低度行為，分別為其轉讓第一級毒品、販賣第二級毒品之高度行為所吸收；被告許清水持有第一級毒品之低度行為，分別為其販賣、轉讓第一級毒品之高度行為所吸收；被告林正貿如犯罪事實五㈠、㈢所示持有第一級毒品之低度行為，則為其犯罪事實五㈠、㈢所示販賣第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告許清水與被告林正貿間，就犯罪事實三㈦、㈨（即犯罪事實五㈠、㈢）之販賣第一級毒品犯行部分，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。另被告許清水就犯罪事實三之販賣第一級毒品犯行，與同案被告陳雅惠間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告林正貿就犯罪事實五㈡所示犯行，係幫助被告許清水販賣第一級毒品給吳佩玲，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。至於被告許清水所犯肇事逃逸罪部分，因僅有一逃逸行為，而侵害單一社會法益，祇成立一罪，不生觸犯數罪名之問題，故本案雖有被害人林雅玲、林雅蘭2人受傷，但無須論以想像競合犯（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第16號研討結果參照，最高法院102年度台上字第2909號判決亦維持此見解），併此敘明。
五、被告陳文保、林正貿有如犯罪事實一所載之前科，被告陳文保於101年6月24日保護管束期滿，未經撤銷假釋，以已執行完畢論；被告林正貿於101年6月3日縮刑期滿執行完畢，分別有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，其等於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，俱為累犯，應依刑法第47條第1項規定，除就法定本刑中死刑、無期徒刑部分，依法不得加重外，就法定本刑中之有期徒刑、罰金刑部分，均應予加重其刑。另被告許清水前：①因施用第一、二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以97年度訴字第187號判決判處有期徒1年2月、10月，應執行有期徒刑1年10月確定；②又因施用第一、二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以97年度訴字第282號判決判處有期徒8月、10月，應執行有期徒刑1年2月確定；③復因肇事逃逸案件，經臺灣臺中地方法院以97年度交訴字第
146號判決判處有期徒刑8月確定；④另因持有第一級毒品案件，經本院以97年度上訴字第2321號判決判處有期徒刑2年6月確定；⑤上開①至④案件嗣經本院以98年度聲字第
425號裁定應執行有期徒刑5年6月確定，於101年6月12日假釋出監（原保護管束期滿日為102年5月10日），嗣因於假釋期間另犯施用第二級毒品罪，上開假釋嗣經撤銷，應執行殘刑有期徒刑10月又26日，現仍執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，則被告許清水所犯之前案既尚未執行完畢，自無所謂前案執行完畢5年內再犯本案有期徒刑以上之罪之情形，而不構成累犯，起訴意旨認應對被告許清水論以累犯，尚有誤會，併此敘明。
六、被告陳文保就犯罪事實二㈠至㈢、㈤至㈥所示之5次販賣第二級毒品犯行（原判決誤載為販賣第一級毒品，應予更正）、犯罪事實二㈦至㈧所示之2次轉讓第一級毒品犯行，及被告許清水就犯罪事實三㈠至、至所示之22次販賣第一級毒品犯行、犯罪事實三所示之1次轉讓第一級毒品犯行（原判決贅列販賣第二級毒品部分，應予刪除），於偵訊、原審審理及本院審理時均自白其犯罪，有其等之檢察官訊問筆錄、原審審理筆錄、本院審理筆錄在卷可憑（分別詳見附表一、二各編號「認定事實所憑之證據資料」欄所示被告供述之所在卷頁）；足見被告2人於偵查及審判中均已自白，均已符合毒品危害防制條例第17條第2項規定，自應對於前揭各次犯行，就法定刑有期徒刑及罰金部分，均依上開規定減輕其刑，而法定本刑為死刑、無期徒刑部分，亦均減輕其刑。又被告陳文保所犯犯罪事實二㈦、㈧之轉讓第一級毒品犯行部分，應先適用累犯規定加重其刑，再適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。至於被告陳文保就犯罪事實二㈣所示之轉讓禁藥甲基安非他命犯行、被告許清水就犯罪事實三所示之轉讓禁藥甲基安非他命犯行，固分別於偵查及審判中亦均自白不諱（分別見附表一編號4、附表二編號24之「認定事實所憑之證據資料」欄所示被告供述之所在卷頁），然法律之適用有其一致性，除有特別規定外，不得割裂適用，被告2人此部分犯行既適用藥事法第83條第1項規定論罪科刑，則其等雖於偵查及審判中均自白犯罪，但藥事法並無轉讓毒品者於偵查及審判中自白應減輕其刑之特別規定，自無從適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之餘地，附此敘明。
七、又依犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項亦有明文。經查：
（一）被告陳文保販賣第二級毒品甲基安非他命犯行遭查獲後，於警詢時供出毒品甲基安非他命之來源為綽號「少年嫂仔」之 林佩瑜 ，臺灣桃園地方法院檢察署檢察官據此指揮桃園縣政府警察局（現改制為桃園市政府警察局）桃園分局查獲另案被告林佩瑜，並以103年度偵字第15045、16456、17839號提起公訴等情，有臺灣桃園地方法院檢察署104年1月13日桃檢 兆闕 103偵15045字第3063號函檢送林佩瑜起訴書1份在卷可稽（見本院卷二第23至29頁），且林佩瑜販賣第二級毒品甲基安非他命各2萬元予陳文保之時間，分別為101年12月中旬某日及102年2月初某日，核諸本案犯罪事實二㈠至㈢、㈤、㈥所示被告陳文保於101年12月20日至102年4月6日止間之販賣第二級毒品甲基安非他命之犯罪，可知被告陳文保前揭所為販賣甲基安非他命犯行，其所販賣之甲基安非他命來源確實來自於林佩瑜，故被告陳文保供出本案甲基他命之來源，因而查獲其他正犯林佩瑜一節，洵足認定；應適用毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑。且關於被告陳文保所為犯罪事實二㈠至㈢、㈤、㈥所示販賣第二級毒品犯行部分，應先適用累犯規定加重其刑，次適用較少之數之毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，再適用毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，並遞減之。
（二）至林佩瑜僅提供被告陳文保毒品甲基安非他命，並非海洛因，因此，關於被告陳文保供出毒品甲基安非他命來源即林佩瑜之部分，當與被告陳文保如犯罪事實二㈦、㈧所示之轉讓海洛因犯行部分全無關聯，併予敘明。
（三）另被告陳文保關於犯罪事實二㈣所示轉讓禁藥甲基安非他命部分，所犯既屬藥事法第83條第1項之罪，則依法律適用之一致性，除有特別規定外，不得割裂適用，亦無從適用毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑規定，亦敘明之。
（四）至於被告陳文保、許清水雖曾於警詢中供出毒品來源為 劉尊賢 云云。惟按毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源」，依該條項文義及立法目的解釋，係指供出與其所犯罪有關之「本案毒品來源」而言，若被告所供出之毒品來源與其所犯之本案無關，而係另案犯罪之毒品來源，縱警方因而查獲其他正犯或共犯，祇能就其所犯另案依上述規定減輕或免除其刑，尚不能就與其供出毒品來源無關之本案予以減輕或免除其刑（最高法院100年度台上字第451號判決可資參照）。又所稱「毒品來源」，係指被告原持有供己犯同條項所列之罪之毒品源自何人之謂，所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。故所謂「供出毒品來源，因而查獲」，必以被告所稱供應自己毒品之人與嗣後查獲之其他正犯或共犯間具有關連性，始稱充足。又所謂「供出毒品來源」，係指犯該條例所定上開各罪之人，供出其所犯上開各罪該次犯行之毒品來源而言。亦即須所供出之毒品來源，與其被訴之各該違反毒品危害防制條例犯行有直接關聯者，始得適用上開規定減免其刑，並非漫無限制（最高法院102年度台上字第3607號判決參照）。倘被告所犯同條項所列之罪之犯罪時間，在時序上較早於該正犯或共犯所犯供應毒品之時間，即令該正犯或共犯確因被告之供出而被查獲；或其時序雖較晚於該正犯或正犯供應毒品之時間，惟其被查獲之案情與被告自己所犯同條項所列之罪之毒品來源無關，均仍不符上開應獲減輕或免除其刑之規定（最高法院102年度台上字第4028號判決參照）。查本案被告陳文保所犯本案各次轉讓第一級毒品犯行，及被告許清水所犯本案各次販賣、轉讓第一級毒品犯行，均在102年4月23日前，而另案被告劉尊賢涉嫌利用郵寄包裹自泰國走私海洛因（毛重約1500公克）返臺之犯罪時點係於102年8月22日、同年10月16日，此有臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第23630號起訴書、臺灣臺中地方法院103年度重訴字第187號判決、劉尊賢之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可參（見本院卷二第31至33頁、第34至46頁、第47至56頁）。由此可知，被告陳文保、許清水分別於102年4月23日前所犯本案各次轉讓或販賣海洛因等犯行，在時序上既然顯在另案被告劉尊賢等人被查獲之102年8月22日、同年10月16日所犯運輸毒品海洛因犯行之前，則被告陳文保及許清水於本案中所為各該轉讓或販賣之海洛因，其來源在客觀上絕不可能來自於劉尊賢所運輸之上開海洛因，則揆諸前揭最高法院判決意旨，被告陳文保、許清水雖供稱其毒品上手為劉尊賢，然而劉尊賢所運輸之海洛因，既不可能係其等於本案被訴之各該違反毒品危害防制條例犯行之來源，自無直接關聯，當不符合所謂「供出毒品來源」之要件。從而，此部分自無適用毒品危害防制條例第17條第1項減免刑責之餘地。是以，原審認被告陳文保、許清水已供出毒品來源，因而查獲其他正犯即劉尊賢，而分別於被告陳文保如附表一編號1至3、5至8所示犯行，及被告許清水如附表二編號1至23所示犯行，適用該條例17條第1項減輕其刑乙節，即有違誤。
八、復觀之被告許清水所犯如附表二編號1至14、16至23所示之販賣第一級毒品罪，被告林正貿所犯如附表三編號1至3所示與被告許清水共同販賣、幫助許清水販賣第一級毒品罪，雖均無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，行為固均屬不當，且被告許清水販賣販賣第一級毒品次數為22次，應予非難，然其等販賣毒品海洛因所得不高，販賣或幫助販賣對象僅有
5人，販賣之範圍尚非廣泛，其等販賣之數量及獲取之利益均非龐大，被告許清水僅因一時貪念，且本身亦染有施用毒品惡習，致罹重典，犯罪情節較諸販毒集團尚屬零星小額，且其係單純販賣交易毒品，並無施用強暴、脅迫之不法手段，更無向購買毒品之人積極催討交易款項，而被告林正貿甚且係依被告許清水之指示而前往與吳佩玲交易海洛因或幫助許清水販賣海洛因予吳佩玲，其犯罪情節更屬輕微，以其等情節而論，惡性尚不如專以販賣第一級毒品維生之販毒集團重大，則就其等所犯本案販賣、幫助販賣第一級毒品犯行部分，本院就其客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其犯罪情狀，認在客觀上顯非不可憫恕，更與大毒梟之惡行有所區隔；而被告許清水所為前揭22次販賣、共同販賣第一級毒品犯行，雖係依前述之毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑，然減輕後之刑度仍屬過重，被告林正貿所為2次共同販賣、1次幫助販賣第一級毒品犯行，則因其否認犯行，亦無從依同條例第17條第2項規定減輕其刑，然就幫助販賣第一級毒品部分，得依幫助犯規定減輕其刑，惟其刑度猶嫌過重，是其2人所犯各罪，在客觀上均仍足以引起一般人之同情，而屬情輕法重，具有顯可憫恕之情事，爰就被告許清水前揭22次販賣、共同販賣第一級毒品犯行，被告林正貿前揭2次共同販賣第一級毒品、1次幫助販賣第一級毒品等犯行，均依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。又被告許清水關於附表二編號1至14、16至23所示之販賣第一級毒品犯行部分，應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定之減輕其刑，以及刑法第59條酌減其刑等規定，遞減其刑；被告林正貿所犯附表三編號1、3所示之共同販賣第一級毒品部分，應先適用累犯規定加重其刑後，再適用刑法第59條酌減其刑，至其所犯附表三編號2所示幫助販賣第一級毒品部分，應先適用累犯規定加重其刑後，再依幫助犯減輕其刑及刑法第59條酌減其刑等規定，遞減其刑。至於被告陳文保所犯如附表一編號1至3、5至8所示之5次販賣第二級毒品、2次轉讓第一級毒品等罪，及被告許清水所犯如附表二編號15所示之1次轉讓第一級毒品罪，因被告2人或無償提供毒品海洛因予他人施用，或販賣甲基安非他命予他人，藉此獲取錢財，均已戕害他人健康，甚至可能誘引他人為能施用毒品甘犯其他犯罪，而轉讓第一級毒品罪之最低刑度則為有期徒刑1年，販賣第二級毒品罪之最低刑度為有期徒刑7年，經依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，及被告陳文保所犯如附表一編號4及被告許清水所犯如附表二編號24所示之轉讓禁藥罪為有期徒刑7年以下之罪，均難謂有情輕法重之情事，且本院認上開各罪亦無犯罪情狀顯可憫恕之情形，是以均無刑法第59條之適用餘地，併此敘明。
伍、上訴駁回部分：
一、被告林正貿上訴意旨以：㈠被告林正貿就犯罪事實五㈡所示部分，對於許清水販賣海洛因予吳佩玲之實施犯罪行為之際，被告僅以消極態度不加阻止，且並無助成許清水之販賣海洛因犯罪之意思，而被告當時更無便利許清水實施犯罪是行為，是被告當天之態度並無幫助犯之意思及行為，依法應不為罪；㈡並請傳訊被告許清水、證人吳佩玲到庭訊證並對質云云。然查：
（一）關於犯罪事實五㈡所示犯行部分，係因證人吳佩玲無法直接聯絡上許清水，而撥打被告林正貿之行動電話詢問許清水所在，林正貿告以許清水在其住處睡覺，吳佩玲嗣再請託林正貿詢問許清水身上是否有海洛因，而證人吳佩玲亦於原審證稱：當天若非被告林正貿告知許清水身上有海洛因毒品可賣予其，伊就不會過去等詞明確，均如前述，從而，被告林正貿雖未當場經手該次毒品交易事宜，然其確已明知吳佩玲係要向許清水購買海洛因，卻仍從中透過電話助成許清水該次販賣犯行甚明，是被告林正貿此次應係基於幫助被告許清水販賣海洛因給吳佩玲之犯意，而參與販賣毒品海洛因構成要件以外之行為，而促成許清水販賣第一級毒品犯行之行為，而應構成幫助犯。是被告林正貿辯以其僅以消極態度，未加阻止云云，顯與事實未合，顯不足取。
（二）被告林正貿另向本院聲請傳喚證人許清水、吳佩玲到庭詰問及對質，然本院審酌證人即被告許清水、證人吳佩玲均已於原審審理時到庭就犯罪事實五㈡所示部分具結證述綦詳，且其2人所證互核一致，且與通訊監察譯文相合，實難認有何犯罪事實之相關情節須再傳喚證人許清水、吳佩玲予以釐清，是本院認無傳喚證人許清水、吳佩玲之必要，併此敘明。
（三）從而，被告林正貿未提出任何積極證據，猶執前詞空言否認此部分之犯行，經核難認有理由。是以，除本院撤銷改判與所涉定應執行刑部分（詳後述）以外之關於原判決犯罪事實五㈡部分（即附表三編號2所示罪刑部分）之上訴，即應予駁回。
二、又檢察官固以原審就陳文保、許清水之定刑各為3年10月、
9年6月均有過輕為由，提起上訴，然對於原判決關於被告陳文保如犯罪事實二㈣所示、被告許清水如犯罪事實三所示之轉讓禁藥2罪，以及被告許清水如犯罪事實四所示之肇事逃逸罪部分之採用證據、認定事實及適用法律等節均未爭執。按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例意旨及85年度台上字第2446號判決可資參照）。是原審本於被告之責任為基礎，就量刑之刑度詳為審酌，並敘明毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，嚴重影響社會治安，製造、運輸、販賣等行為情節尤重，更應嚴加非難，所為實乃法所不容而懸為厲禁，被告陳文保、許清水等人明知毒品對人體健康戕害甚鉅，無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，分別為如犯罪事實二㈣、犯罪事實三所示轉讓禁藥犯行，肇生他人施用毒品之來源，戕害國民身心健康，且有滋生其他犯罪之可能，對社會所生危害程度非輕，兼衡酌被告犯罪之次數、目的、動機品行、智識程度，被告許清水、陳文保犯罪後坦承全部犯行，其等態度良好，及被告許清水所涉犯罪事實四所示肇事逃逸犯行所生之危害及其犯罪後之態度等情，難認原審判決之刑度有失之過輕之情事，是檢察官以原審判決除本院撤銷改判與所涉定應執行刑部分（詳後述）以外之主刑部分所定應執行刑過輕為由，提起上訴，經核均難認有理由，是以關於原判決犯罪事實二㈣、犯罪事實三、犯罪事實四部分（即附表一編號4、附表二編號24、25所示罪刑部分）之上訴，皆應予駁回。
陸、撤銷改判部分：原審法院因認被告陳文保就犯罪事實二㈠至㈢、㈤至㈥所示販賣第二級毒品犯行，犯罪事實二㈦、㈧所示轉讓第一級毒品犯行，許清水就犯罪事實三㈠至、至所示販賣第一級毒品，犯罪事實三所示轉讓第一級毒品犯行，及被告林正貿就犯罪事實五㈠、㈢所示販賣第一級毒品犯行部分之罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查：
一、被告陳文保因供出其販賣甲基安非他命毒品來源為林佩瑜，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官據以查獲，復於103年12月15日以103年度偵字第15045、16456、17839號提起公訴等情，已合於毒品危害防制條例第17條第1項之規定，且應減輕其刑一節，已詳述在前，原審未及審酌此節，即有未洽。
二、其次，被告陳文保、許清水所犯本案各次轉讓或販賣海洛因犯行之犯罪時間，在時序上顯在另案被告劉尊賢等人所犯運輸毒品罪之犯罪時點之前，是以劉尊賢所運輸之毒品海洛因自不可能作為被告陳文保、許清水作為本案各該轉讓或販賣之海洛因，被告陳文保、許清水雖稱其毒品之上手劉尊賢，惟劉尊賢所運輸之毒品海洛因，既不可係被告陳文保、許清水於本案被訴之各該違反毒品危害防制條例犯行之毒品來源，自無直接關聯，尚不符合「供出毒品來源」之要件，而無適用毒品危害防制條例第17條第1項減免刑責之餘地，亦如前所述，原審以被告陳文保、許清水2人供出毒品來源劉尊賢，而分別於被告陳文保如附表一編號1至3、5至8所示部分，及被告許清水如附表二編號1至23所示部分，符合該條例17條第1項減輕其刑，亦有違誤，是檢察官就此部分之上訴，即為有理由。至於檢察官上訴意旨雖另以被告許清水各次販賣第一級毒品罪部分（即附表二編號1至14、16至23部分），不應適用刑法第59條酌減其刑云云，然因本院已認定被告許清水所犯如附表二編號1至14、16至23所示販賣第一級毒品罪部分，並無毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑之事由，再衡酌被告許清水之各該販賣毒品之犯罪情狀，於僅依同條例第17條第2項規定減輕其刑後之刑度仍屬過重，在客觀上仍足以引起一般人之同情，而屬情輕法重，具有顯可憫恕之情事，而有刑法第59條規定之適用餘地，亦敘明在前，是檢察官此部分之上訴，則為無理由。
三、再者，被告陳文保所有遭扣案之電子磅秤1台、海洛因4包、安非他命1包等物，業據被告陳文保於本院準備程序時供述：扣案之海洛因是轉讓之後所剩餘之毒品；扣案之甲基安非他命是販賣之後所剩餘之毒品，都是其持有；扣案之電子磅秤1台是其販賣甲基安非他命時用來秤甲基安非他命使用量等詞明確（見本院卷一第164頁正反面、229頁），亦已詳述如前。是原審未能審酌及此，未於附表一編號1至3、
5至6所示販賣第二級毒品罪刑項下宣告沒收扣案之電子磅秤1台，未於附表一編號6所示最後一次販賣第二級毒品罪刑項下，宣告沒收銷燬扣案之甲基安他非他命1包，及未於附表一編號8所示最後一次轉讓第一級毒品罪刑項下，宣告沒收銷燬海洛因4包，均有未合。
四、又查，①就犯罪事實三㈠至㈡、㈣至㈥、至、至、至所示販賣第一級毒品犯行，就犯罪事實三所示轉讓第一級毒品犯行，就犯罪事實三㈦（即犯罪事實五㈠）所示共同販賣第一級毒品犯行部分，關於被告許清水用以聯繫各次毒品交易、轉讓事宜之門號0000000000號SIM卡實際上係插用於被告許清水遭扣案之SAMSUNG牌行動電話內通話；②就犯罪事實三㈢、㈩所示販賣第一級毒品，就犯罪事實三㈨（即犯罪事實五㈢）所示共同販賣第一級毒品犯行部分，關於被告許清水用以聯繫各自毒品交易事宜之門號0000000000號SIM卡則實際上係插用於被告許清水遭扣案之NOKIA牌行動電話內通話，③及就犯罪事實三所示販賣第一級毒品犯行部分，關於被告許清水用以聯繫該次毒品交易事宜之門號0000000000號SIM卡實際上係插用在被告許清水遭扣案之Ferrari牌行動電話內通話等節，亦經本院詳述如前（詳見理由參之二之（二）部分），且上揭行動電話均屬被告許清水所有。是原審未能審酌及此，而未依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於如附表二編號1至7、9至18、21至23，及附表三編號1、3所示之主刑項下，分別宣告沒收未扣案之各該犯行使用之SAMSUNG牌、NOKIA牌及Ferrari牌行動電話，追徵其價額，及就共同販賣犯行部分，連帶追徵其價額，顯均有誤認，於法不合，尚有未洽。
五、另關於被告許清水就犯罪事實三所示販賣第一級毒品予陳白東部分，因證人陳白東於毒品交易當時係賒欠該次交易金額5000元，而未當場給付予被告許清水，其後又未就該筆5000元之購毒金額向被告許清水清償，足認被告許清水並未實際取得該次毒品交易之價金5000元，自難以其有取得任何販賣毒品所得，是原判決於附表二編號23併予宣告沒收此部分之毒品犯罪所得，及諭知「如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之」之內容，即非有據。
六、至檢察官就被告陳文保前揭犯罪事實二㈠至㈢、㈤至㈥所示販賣第二級毒品海洛因之犯行與犯罪事實二㈦、㈧所示轉讓第一級毒品海洛因之犯行，及就被告許清水前揭犯罪事實三㈠至、至所示販賣、共同販賣第一級毒品海洛因犯行及犯罪事實三所示轉讓第一級毒品海洛因犯行，以原審判決適用毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑，以及就被告許清水前揭犯罪事實三㈠至、至各次販賣第一級毒品部分適用刑法第59條再減輕其刑，均有不當，並就被告陳文保、許清水所定應執行刑之刑度過輕提起上訴部分，關於毒品來源劉尊賢部分雖有理由，惟其餘部分則無理由，已詳如前述；以及被告林正貿就附表三編號1、3所示與許清水共同販賣第一級毒品犯行部分，雖均無理由，然原判決既有上述可議之處，自均屬無可維持，應由本院將原判決此部分及其定應執行刑部分均予撤銷改判。至被告許清水前雖就犯罪事實三、四部分均聲明上訴，然業均於103年6月19日具狀撤回上訴，有撤回上訴聲請書2份在卷可稽（見本院卷一第132至133頁），故不再論究被告許清水上訴部分，附此說明。
七、又被告林正貿上訴意旨另以：關於犯罪事實五㈠、㈢所示部分，其均僅交付海洛因予證人吳佩玲之情事，並無向吳佩玲收取價款之行為，更無與許清水共同販賣3000元海洛因予吳佩玲之犯意聯絡，或分取販賣海洛因之贓款行為，原審判決就此部分之犯罪事實認定有誤，用法亦有偏差，自不足採；並請傳訊被告許清水、證人吳佩玲到庭訊證並對質云云。然查：
（一）被告林正貿明知許清水與吳佩玲係要交易販賣毒品海洛因，仍於犯罪事實五㈠、㈢所示時間、地點以其持用之行動電話與許清水上開行動電話聯繫後，由其出面交付吳佩玲價值3千元之海洛因，業經本院認定如前，而被告林正貿既明知許清水、吳佩玲間之販賣海洛因犯行，仍代許清水出面交付海洛因予吳佩玲收受，完成毒品之交付，縱吳佩玲當場並未給付價金予被告林正貿，而係事後才與被告許清水結算價金，但無論被告林正貿是否有分取販賣毒品所得，其販賣海洛因犯行均已完成，並且被告林正貿明知有上開販賣海洛因犯行，竟仍為海洛因交付之行為，既已合於販賣第一級毒品罪之構成要件，自仍無礙於被告確有與許清水共同販賣毒品海洛因之行為分擔之認定，是被告林正貿所執前詞提起上訴，顯屬無據。
（二）至其另向本院聲請傳喚證人許清水、吳佩玲到庭詰問及對質，然本院審酌證人即被告許清水、證人吳佩玲均已於原審審理時到庭就犯罪事實五㈠、㈢所示部分具結證述綦詳，且其2人所證互核一致，亦與通訊監察譯文相合，實難認有何犯罪事實之相關情節須再傳喚證人許清水、吳佩玲予以釐清，是本院認此部分亦無傳喚證人許清水、吳佩玲之必要。
（三）綜上，被告林正貿就附表三編號1、3所示與許清水共同販賣第一級毒品犯行部分之上訴，雖均無理由，然原判決就此部分既有上述並未分別就扣案之許清水所有，而分別供此部分販賣海洛因犯行所使用之SAMSUNG牌及NOKIA牌行動電話予以沒收，仍有可議之處，自均屬無可維持，應由本院將原判決此部分及其定應執行刑部分均予撤銷改判。
八、爰審酌被告陳文保、許清水、林正貿已有多項前科，被告陳文保、林正貿均構成累犯，被告許清水在本案犯行之前亦有多項犯罪，均判處罪刑確定，皆如前述，是其等之素行非佳，仍不知悔改，竟貪圖私利，無視於毒品對於國民健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，或販賣第一、二級毒品，或轉讓第一級毒品，致使一般施用毒品者，沉迷於毒癮而無法自拔，直接戕害國民身體健康，間接危害社會治安，並造成毒品之泛濫，所為實值非難；惟念被告陳文保、許清水犯後始終坦承犯行，態度尚佳，應有悔悟之心，且其2人每次販賣之數量及獲取之利益均非龐大，情節尚非極重，其販賣散播之對象非多，範圍尚狹，並參以其2人販賣、轉讓毒品之數量、價值之輕重為衡酌本案犯行情節之量刑依據，及另案被告劉尊賢運輸海洛因犯行被查獲，雖於本案無從適用供出上手減輕其刑之規定，然仍屬對其等2人有利之量刑因素；以及被告林正貿於犯罪分工與地位係屬次要，犯罪情節較為輕微及始終否認犯行之犯罪後態度，暨斟酌被告3人犯罪之手段、目的、智識程度及對社會所生危害等一切情狀，分別量處如主文第、、項所示之刑。
柒、定應執行刑部分：
一、被告陳文保部分：對於撤銷改判之犯罪事實二㈠至㈢、㈤至㈧所示販賣第二級毒品罪、轉讓第一級毒品罪所處之刑（即如附表一編號1至
3、5至8所示罪刑部分），與前揭上訴駁回部分所處之刑（犯罪事實二㈣部分，即附表一編號4部分），定其應執行如主文第項所示之刑。
二、被告許清水部分：對於撤銷改判之犯罪事實三㈠至、至所示販賣第一級毒品罪及犯罪事實三所示轉讓第一級毒品罪所處之刑（即如附表二編號1至23所示罪刑部分），與前揭上訴駁回部分所處之刑（犯罪事實三、犯罪事實四部分，即附表二編號24至25部分），定其應執行如主文第項所示之刑。
三、被告林正貿部分：
（一）對於撤銷改判之犯罪事實五㈠、㈢所示販賣第一級毒品罪所處之刑（即如附表三編號1、3所示罪刑部分），與前揭上訴駁回部分所處之刑（犯罪事實五㈡部分，即附表三編號2部分），定其應執行如主文第項所示之刑。
（一）至原判決犯罪事實五㈣至㈥所示轉讓禁藥犯行部分，檢察官及被告均未上訴，本院自無從就該部分併予定應執行刑，應待本案確定後，另由檢察官向法院聲請定其應執行之刑，併此敘明。
捌、沒收部分：
一、按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後1次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後1次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院98年度台上字第738號判決要旨參照）。
另毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義；故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度台上字第2419號判決意旨參照）。再按毒品危害防制條例第19條第1項，係刑法第38條第1項第2款之特別規定，採義務沒收主義，苟能證明係供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均應沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，並不以當場搜獲扣押者為限（最高法院88年度台上字2039號判決要旨參照）；又毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定；其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言，最高法院99年度第5次刑事庭會議亦可供參酌。則販賣毒品所得之金錢或所用之物，無論已否扣案，均應依法沒收。
二、上訴駁回部分：扣案之0000000000號行動電話1支（序號A00000000C5798號，含SIM卡）為被告林正貿所有，且供其犯前揭犯罪事實五㈡所示幫助販賣第一級毒品所用之物，業據被告於原審審理時供承在卷，原審判決依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在如附表三編號2所示之主刑項下予以諭知沒收，核無不當。另扣案之0000000000號行動電話（含該門號SIM卡），雖為被告林正貿所有，然係供被告林正貿為原審判決犯罪事實五㈥（即原審判決附表三編號6所示部分）之轉讓禁藥犯行使用之物，業由原審判決於該項犯罪主刑項下諭知沒收，而該部分之犯罪事實既未經上訴，即與本院審理範圍部分無涉，附此敘明。
三、撤銷改判部分：
（一）被告陳文保部分：
1.被告陳文保所犯多次販賣第二級毒品罪，其最後一次販賣第二級毒品之時間為犯罪事實二㈥所示之102年4月
6日，而被告於102年4月23日20時30分許，為警在苗栗縣三義鄉○○村○○00號「101休閒旅館」310室前將被告拘提到案，並扣得被告所有，供販賣所用之第二級毒品甲基安非他命1包（並包括內含甲基安非他命難以析離之包裝袋1個，與供轉讓所用之第一級毒品海洛因4包（並包括內含海洛因難以析離之包裝袋4個），且被告於本院已供明：扣案之海洛因是轉讓之後所剩餘之毒品；扣案之甲基安非他命是販賣之後所剩餘之毒品等詞明確，業如前述，是應各於被告最後1次之販賣第二級毒品罪、轉讓第一級毒品罪之主刑項下，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬，亦即前揭扣案之甲基安非他命，應於如附表一編號6所示之主刑之後，扣案之海洛因則應於如附表一編號8所示之主刑之後，分別依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至上開海洛因及甲基安非他命因鑑驗而耗損部分，既已不存在，自無庸再為沒收銷毀之諭知，並予敘明。
2.扣案之電子磅秤1台，為被告陳文保所有，且供其犯前揭犯罪事實二㈠至㈢、㈤至㈥所示販賣第二級毒品所用之物，業據被告陳文保於本院供承在卷，亦如前述，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，在如附表一編號1至3、5至6所示之主刑項下宣告沒收。
3.扣案之0000000000號行動電話1支（含SIM卡），係被告陳文保所有，且供其前揭犯罪事實二㈥所示犯行聯繫所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於如附表一編號6所示之主刑項下，宣告沒收。
4.未扣案的之0000000000號行動電話1支（含SIM卡），係供被告陳文保犯前揭犯罪事實二㈠犯行所用之物，未扣案之0000000000號行動電話1支（含SIM卡），係供被告陳文保犯前揭犯罪事實二㈡、㈢犯行所用之物，未扣案之0000000000號行動電話1支（含SIM卡），則供係被告陳文保犯前揭犯罪事實二㈤之販賣第二級毒品與犯罪事實二㈦之轉讓第一級毒品犯行所用之物，及未扣案之0000000000號行動電話1支（含SIM卡），係供被告陳文保犯前揭犯罪事實二㈥犯行所用之物，既均為被告陳文保所有，是依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，應分別於附表一編號1至3、5至7之各該主刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，分別追徵其價額。
5.被告陳文保所犯前揭犯罪事實二㈠、㈡、㈢、㈤、㈥所示之販賣第二級毒品犯行，其各次販賣毒品之所得並未扣案，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於附表一編號1、2、3、5、6所示之主刑項下，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至被告陳文保經查扣之現金5萬8千元，被告陳文保供稱並非其販賣毒品之所得，且亦無積極證據足以證明上開現金係被告陳文保本案販賣第二級毒品之所得，自不得逕為沒收之諭知。
6.另查得陳文保所有之0000000000號行動電話（含SIM卡）、0000000000號行動電話（含SIM卡）、0000000000號行動電話（含SIM卡）及無門號SIM卡之NOKIA牌行動電話等，均無證據與被告陳文保本案上開犯行相涉，依法自不得沒收。
（二）被告許清水部分：
1.扣案之SAMSUNG牌行動電話內確曾插用門號0000000000號SIM卡實際通話，且係供被告許清水犯前揭犯罪事實三㈠至㈡、㈣至㈦、至、至所示販賣、轉讓第一級毒品犯行聯繫使用之物，復為被告許清水所有，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別於附表二編號1、2、4至7、11至17、21至23所示之主刑項下宣告沒收；扣案之NOKIA牌行動電話內確曾插用門號0000000000號SIM卡通話，且係供被告許清水犯前揭犯罪事實三㈢、㈨、㈩所示販賣第一級毒品犯行使用之物，復為被告許清水所有，應依上開規定，分別於附表二編號3、9、10所示之主刑項下宣告沒收；又扣案之Ferrari牌行動電話內確曾插用0000000000號SIM卡實際通話，且係供被告許清水犯前揭犯罪事實三所示販賣第一級毒品犯行使用之物，復為被告許清水所有，則應於附表二編號18所示之主刑項下宣告沒收。
2.被告許清水所犯如犯罪事實三㈠至、至所示各次販賣第一級毒品之所得，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別於附表二編號1至14、16至23所示之主刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；其中與被告林正貿、陳雅惠共同所犯部分（即附表二編號7、9、14部分），應分別諭知連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以許清水與林正貿或許清水與陳雅惠之財產連帶抵償之。
3.又被告許清水所犯如犯罪事實三㈠至、至所示各次販賣第一級毒品犯行及犯罪事實三所示之轉讓第一級毒品犯行所使用之各該門號行動電話SIM卡，既均為被告許清水所有，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別於附表二編號1至23所示之主刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額（其中附表二編號7、9、14部分，應分別宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，並分別與林正貿、陳雅惠連帶追徵其價額）；而林正貿共同犯如犯罪事實三㈦、㈨犯行所使用之0000000000號行動電話，業據扣案，亦應於上開犯罪即附表二編號7、9部分之主刑項下併予宣告沒收。
4.至前揭NOKIA牌與Ferrari牌行動電話各1支於遭扣案時，其內所含不詳門號之SIM卡各1張，以及另扣得之其內未裝置SIM卡之moii牌、Gino牌行動電話各1支，因均無任何證據證明與被告許清水所為本案上開犯行有何關聯，則依法均不得沒收，併予敘明。
（三）被告林正貿部分：
1.被告林正貿犯如犯罪事實五㈠、㈢（即附表三編號1、
3）部分，其與許清水共同販賣毒品之所得，應宣告連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與許清水之財產連帶抵償之。至其所犯幫助販賣第一級毒品罪，並無分得任何販賣毒品所得，併此敘明。
2.扣案之被告林正貿所有之0000000000號行動電話，為其與許清水共同犯如犯罪事實五㈠、㈢之販賣第一級毒品所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定於附表三編號1、3所示之主刑項下宣告沒收。
3.又被告許清水遭扣案之SAMSUNG牌行動電話內確曾插用門號0000000000號SIM卡實際通話，且係供被告許清水犯前揭犯罪事實三㈦（即犯罪事實五㈠）所示與林正貿共同販賣第一級毒品犯行聯繫使用之物，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，自亦應於附表三編號1所示林正貿之主刑項下宣告沒收；另扣案之NOKIA牌行動電話內確曾插用門號0000000000號SIM卡通話，且係供被告許清水犯前揭犯罪事實三㈨（即犯罪事實五㈢）所示與林正貿共同販賣第一級毒品犯行使用之物，亦應依上開規定，於附表三編號3所示林正貿之主刑項下宣告沒收。
4.另許清水該2次販賣海洛因分別使用之0000000000、0000000000行動電話SIM卡，雖未扣案，亦仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，應由被告林正貿、許清水連帶追徵其價額。
5.另扣案之0000000000號行動電話（含該門號SIM卡），雖為被告林正貿所有，然係供被告林正貿為原審判決犯罪事實五㈥（即原審判決附表三編號6所示部分）之轉讓禁藥犯行使用之物，業由原審判決於該項犯罪主刑項下諭知沒收，而該部分之犯罪事實既未經上訴，即與本院審理範圍部分無涉，附此敘明。
四、又數罪併罰，應分別宣告其罪之刑，並依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；此所稱其罪之「刑」，不僅指主刑而言，沒收之從刑亦包括在內，此觀刑法第51條第9款規定自明。是以本院撤銷改判部分與前揭上訴駁回部分所處之從刑，自應依刑法第51條第9款規定，併執行之。
玖、被告林正貿於本院審理時，經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰依刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述逕行一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第369條第1項前段、第
368條、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第
4條第1項、第2項、第8條第1項、第17條第2項、第1項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，修正前刑法第185條之4，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官許睦坪到庭執行職務。
中華民國104年5月20日
刑事第七庭審判長法官蔡王金全
法官簡婉倫法官高思大以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官賴宜汝中華民國104年5月20日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1、2項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項：
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
修正前刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附表一：陳文保所犯如犯罪事實二所載販賣第二級毒品、轉讓
第一級毒品、轉讓禁藥等部分（即原判決附表一部分）┌─┬───────┬───────────────────┬────────┐│編│犯罪事實│認定事實所憑之證據資料│主文││號│（罪名）││（含主刑及從刑）││││││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│1│犯罪事實二㈠之│1.被告陳文保於警詢、偵訊、原審及本院之│陳文保販賣第二級│││販賣價值3000元│自白（偵卷三第92頁反面、第133頁正反│毒品，累犯，處有│││甲基安非他命給│面，原審卷一第111頁反面，原審卷三第│期徒刑貳年貳月。│││許清水之事實│97頁正面，本院卷一第128頁，本院卷二│扣案之電子磅秤壹│││（販賣第二級毒│第74頁反面）。│臺沒收；未扣案之│││品罪）│2.證人即同案被告許清水於警詢、偵訊之證│販賣毒品所得新臺││││述（偵卷二第208頁反面、243頁反面）│幣參仟元沒收，如││││。│全部或一部不能沒││││3.證人即同案被告許清水之犯罪嫌疑人指認│收時，以其財產抵││││紀錄表（警卷二第21頁）。│償之；未扣案之09││││4.臺灣臺中地方法院101年聲監字第2036號│00000000號行動電││││通訊監察書、電話附表（本院卷第116頁│話壹支（含SIM卡││││正反面）│）沒收，如全部或││││5.通訊監察譯文：（原審卷一第205頁）│一部不能沒收時，││││陳文保以其持用門號0000000000號與許清│追徵其價額。││││水持用門號0000000000號間之對話：│││││①101年12月20日19時57分：│││││「許：喂，我找你ㄝ。│││││陳：好啦。│││││許：我現在過去歐。│││││陳：好。」│││││②101年12月日20時4分許：│││││「陳：你現帶錢，過來。│││││許：好。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│2│犯罪事實二㈡之│1.被告陳文保於警詢、偵訊、原審及本院之│陳文保販賣第二級│││販賣價值3000元│自白（警卷一第7頁反面至8頁，偵卷二第│毒品，累犯，處有│││甲基安非他命給│99頁反面，偵卷三第94頁、第133頁正反│期徒刑貳年貳月。│││許清水之事實│面，原審卷一第111頁反面，原審卷三第│扣案之電子磅秤壹││││97頁正面，本院卷一第128頁正反面，本│臺沒收；未扣案之│││（販賣第二級毒│院卷二第74頁反面）。│販賣毒品所得新臺│││品罪）│2.證人即同案被告許清水於警詢、偵訊之證│幣參仟元沒收，如││││述（偵卷二第209頁反面至210頁、第│全部或一部不能沒││││244頁）。│收時，以其財產抵││││3.證人即同案被告許清水之犯罪嫌疑人指認│償之；未扣案之09││││紀錄表（警卷二第21頁）。│00000000號行動電││││4.臺灣臺中地方法院102年聲監字第115號│話壹支（含SIM卡││││通訊監察書、電話附表（原審卷一第177│）沒收，如全部或││││頁正反面）。│一部不能沒收時，││││5.通訊監察譯文：（原審卷一第209頁）│追徵其價額。││││102年2月3日21時34分許，陳文保以其持│││││用0000000000號與許清水持用門號093651│││││8113號間之對話：│││││「許：那天我們去家興那遇到的朋友有沒有│││││。│││││陳：嗯。│││││許：要下來找我ㄝ。│││││陳：怎樣。│││││許：這樣聽的懂嗎。│││││陳：我知道意思啦。│││││許：他到了。│││││陳：我這阿， 大仔 那裏勒，不然汽車旅館│││││啦。│││││許：不然我們來大仔那裏。│││││陳：好啦。│││││許：好歐，等一下我跟他錢拿了就過去。│││││陳：阿。│││││許：我等一下跟他拿錢拿到就過去。│││││陳：好啦。│││││許：好，再見。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│3│犯罪事實二㈢之│1.被告陳文保於警詢、偵訊、原審、本院之│陳文保販賣第二級│││販賣價值3000元│自白（偵卷三第94頁、第133頁正反面，│毒品，累犯，處有│││甲基安非他命給│原審卷一第111頁反面，原審卷三第97頁│期徒刑貳年貳月。│││許清水之事實│正面，本院卷一第128頁反面，本院卷三│扣案之電子磅秤壹││││第75頁正面）。│臺沒收；未扣案之│││（販賣第二級毒│2.證人即同案被告許清水於警詢、偵訊之證│販賣毒品所得新臺│││品罪）│述（偵卷二第210頁正反面、第244頁）│幣參仟元沒收，如││││。│全部或一部不能沒││││3.證人即同案被告許清水之犯罪嫌疑人指認│收時，以其財產抵││││紀錄表（警卷二第21頁）。│償之；未扣案之09││││4.臺灣臺中地方法院102年聲監字第115號│00000000號行動電││││通訊監察書、電話附表（原審卷一第177│話壹支（含SIM卡││││頁正反面）。│）沒收，如全部或││││5.通訊監察譯文：（原審卷一第209頁）│一部不能沒收時，││││102年2月5日13時49分許，陳文保以其持│追徵其價額。││││用門號0000000000號與許清水持用門號09│││││00000000號間之對話：│││││「許：喂，我在你家門口，你在哪裡。│││││陳： 沙鹿 ㄝ。│││││許：有要馬上回來嗎， 小李 也來了ㄝ。│││││陳：現在在那找我。│││││許：他剛才打給我，剛才你手機打沒有，│││││打不通，我跟他說我要過來你這，我│││││跟他約在你家，他順便下來。│││││陳：看病看一看，我等著回診。│││││許：會很久嗎。│││││陳：不會。│││││許：好，等你。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│4│犯罪事實二㈣之│1.被告陳文保於警詢、偵訊、原審、本院之│上訴駁回。│││無償轉讓1小包│自白（偵卷三第95頁反面至96頁、第133│【原審：陳文保明│││甲基安非他命給│頁反面，原審卷一第111頁反面，原審卷│知為禁藥而轉讓，│││許清水之事實│三第97頁正面，本院卷一第128頁反面，│累犯，處有期徒刑││││本院卷二第75頁）。│捌月。│││（轉讓禁藥罪）│2.證人即同案被告許清水於警詢、偵訊之證│】││││述（偵卷二第211頁正反面、第244頁）│││││。│││││3.證人即同案被告許清水之犯罪嫌疑人指認│││││紀錄表（警卷二第21頁）。│││││4.臺灣臺中地方法院102年聲監續字第256│││││號通訊監察書、電話附表（原審卷一第│││││185頁正反面）。│││││5.通訊監察譯文：（原審卷一第210頁反面│││││）│││││102年3月2日2時35分許，陳文保以其持用│││││門號0000000000號與許清水持用門號0936│││││518113間之對話：│││││「許：你跑去哪裡。│││││陳：家裡。│││││許：我待會過去。│││││陳：租屋的地方啦。│││││許：那裏我找不到，我台中的小妹，做麥│││││芽那個，他老公在找我。│││││陳：太晚了，不要去了。│││││許：我沒去的話，他明天沒法做，明天就│││││做不出來了，你那裡什麼路。│││││陳：世界路，天下路跟世界路。│││││許：天下路跟世界路，交叉阿，還是怎樣│││││。│││││陳：沒有啦。│││││許：去那裡就找到了，順便跟人家問舊的│││││文武，人家就知道了歐。│││││陳：阿。│││││許：問舊的文武人家就知道了歐。│││││陳：好。│││││許：好，我過去。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│5│犯罪事實二㈤之│1.被告陳文保於警詢、偵訊、原審及本院之│陳文保販賣第二級│││販賣價值3000元│自白（偵卷三第96頁正反面、第133頁反│毒品，累犯，處有│││甲基安非他命給│面，原審卷一第111頁反面，原審卷三第│期徒刑貳年貳月。│││許清水之事實│97頁正面，本院卷一第128頁反面，本院│扣案之電子磅秤壹││││卷二第75頁）。│臺沒收；未扣案之│││（販賣第二級毒│2.證人即同案被告許清水於警詢、偵訊之證│販賣毒品所得新臺│││品罪）│述（偵卷二第211頁反面至212頁、第│幣參仟元沒收，如││││244頁）。│全部或一部不能沒││││3.證人即同案被告許清水之犯罪嫌疑人指認│收時，以其財產抵││││紀錄表（警卷二第21頁）。│償之；未扣案之09││││4.臺灣臺中地方法院102年聲監字第396號│00000000號行動電││││通訊監察書、電話附表（原審卷一第189│話壹支（含SIM卡││││頁正反面）。│）沒收，如全部或││││5.通訊監察譯文：（原審卷一第208頁）│一部不能沒收時，││││陳文保以其持用門號0000000000號與許清│追徵其價額。││││水持用門號0000000000號間之對話：│││││①102年3月26日9時11分許：│││││「許：你在做什麼。│││││陳：開車阿，北部阿。│││││許：你還沒回來。│││││陳：還沒阿，回來又上來了。│││││許：要回來了嗎。│││││陳：還沒，要來泰山啦。│││││許：現在到哪裡了。│││││陳：我到我家啦，現在回來我家，等一下│││││要去泰山， 阿輝 他們哪個泰山，你要│││││去嗎。│││││許：好阿。│││││陳：你要去的話，車開著，來我家等，我│││││在家等你。│││││許：新的那裏歐。│││││陳：嗯。│││││許：好，你等我，我馬上上去。│││││陳：你沒有上來，不要讓我傻傻的等，我│││││是跟人約好了。│││││許：我保證我馬上上去。│││││陳：好。」│││││②102年3月26日11時4分許：│││││「許：我從觀音這條對不對。│││││陳：快速道路阿。│││││許：我下交流道走觀音這條一直過去嘛。│││││陳：對，嗯。│││││許：過去就。│││││陳：過去到老飯店那裏轉啦。│││││許：到老飯店那裡轉，我知道。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│6│犯罪事實二㈥之│1.被告陳文保於警詢、偵訊、原審及本院之│陳文保販賣第二級│││販賣價值3000元│自白（偵卷三第97頁反面至98頁正面、第│毒品，累犯，處有│││甲基安非他命給│133頁反面，原審卷一第111頁反面，原審│期徒刑貳年貳月。│││許清水之事實│卷三第97頁正面，本院卷一第128頁反面│扣案之甲基安非他││││，本院卷二第75頁）。│命壹包（驗餘淨重│││（販賣第二級毒│2.證人即同案被告許清水於警詢、偵訊之證│0.4664公克，內含│││品罪）│述（偵卷二第212頁、第244頁正反面）│甲基安非他命之包││││。│裝袋壹個）沒收銷││││3.證人即同案被告許清水之犯罪嫌疑人指認│燬；扣案之電子磅││││紀錄表（警卷二第21頁）。│秤壹臺、││││4.臺灣臺中地方法院102年聲監字第409號│0000000000號行動││││通訊監察書、電話附表（原審卷一第192│電話壹支（含SIM││││頁正反面）。│卡）均沒收；未扣││││5.通訊監察譯文：（原審卷一第202頁反面│案之販賣毒品所得││││至203頁正面）│新臺幣參仟元沒收││││㈠陳文保以其持用門號0000000000號與許清│，如全部或一部不││││水持用門號0000000000號間之對話：│能沒收時，以其財││││①102年4月6日22時9分許：│產抵償之；未扣案││││「陳：水哥。│之0000000000號行││││許：大仔，剛要找你說，你問 金光 老大一│動電話壹支（含││││下。│SIM卡）沒收，如││││陳：問金光老大說 阿峰 有沒有去載他嗎？│全部或一部不能沒││││許：沒有啦，那個芭樂子啦，若是有載他│收時，追徵其價額││││，他可能關機。│。││││陳：嗯。│││││許：我打一天都找不到。│││││陳：去大仔他家就好。│││││許：不然跟假裝約他撒豆子，看他怎樣。│││││陳：好。」│││││②102年4月6日22時32分許：│││││「陳：阿貿電話幾號。│││││許：阿貿在我這，我在他這，等一下，我│││││叫他聽。│││││陳：沒有啦，你載 阿貿歐 ，傢伙歐。│││││許：準備傢伙歐。│││││陳：要過去那邊就對了。│││││許：苑裡那裏歐。│││││陳：要過去那邊就對了。│││││許：好，我叫他準備一下，我等一下帶他│││││過去。│││││陳：好啦。│││││許：你現在人要過去那邊。│││││陳：我在這啦。│││││許：我們準備一下過去。」││││││││││㈡陳文保以其持用門號0000000000號與許清│││││水持用門號0000000000號間之對話：│││││①102年4月6日23時49分許：│││││「陳：喂， 水仔 。│││││許：幫我開門阿，我在底下阿。│││││陳：好啦，我車，你來窗戶底下我丟鑰匙│││││下去。│││││許：好，那一邊。│││││陳：我房間窗戶下。│││││許：靠近停車場那邊阿。│││││陳：嗯。│││││許：好。」│││││②102年4月6日23時55分許：│││││「陳：喂。│││││許：喂，哪一間，開門阿。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│7│犯罪事實二㈦之│1.被告陳文保於警詢、偵訊、原審及本院之│陳文保轉讓第一級│││無償轉讓1小包│自白（警卷一第5頁，偵卷二第99頁反面│毒品，累犯，處有│││海洛因給陳栗莉│，原審卷一第111頁反面，原審卷三第97│期徒刑拾壹月。未│││之事實│頁正面，本院卷一第128頁反面，本院卷│扣案之0000000000││││二第75頁反面）。│號行動電話壹支（│││（轉讓第一級毒│2.證人陳栗莉於警詢、偵訊之證述（偵卷二│含SIM卡）沒收，│││品罪）│第132頁正反面、第156頁反面至157頁正│如全部或一部不能││││面）。│沒收時，追徵其價││││3.證人陳栗莉之犯罪嫌疑人指認表（警卷一│額。││││第44頁）。│││││4.臺灣臺中地方法院102年聲監字第441號│││││通訊監察書、電話附表（原審卷一第195│││││頁正反面）。│││││5.通訊監察譯文：（原審卷一第211頁）│││││陳文保以其持用門號0000000000號與陳栗│││││莉持用門號0000000000號間之通聯：「│││││①102年4月3日9時45分許：│││││「陳栗莉簡訊：要沒氣了或我去見你。」│││││②102年4月3日11時21分許：│││││「陳栗莉：要過去你那，還是怎樣。│││││陳文保：我在家裡啦。│││││陳栗莉：好啦，我等一下十二點再過去。│││││陳文保：好啦。」│││││③102年4月3日11時36分許：│││││「陳栗莉：在哪一邊。│││││陳文保：車庫，車庫啦。│││││陳栗莉：好啦。」│││││││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│8│犯罪事實二㈧之│1.被告陳文保於警詢、偵訊、原審及本院之│陳文保轉讓第一級│││無償轉讓1小包│自白（警卷一第5頁，偵卷二第99頁反面│毒品，累犯，處有│││海洛因給陳栗莉│，原審卷一第111頁反面，原審卷三第97│期徒刑拾壹月；扣│││之事實│頁正面，本院卷一第128頁反面，本院卷│案之海洛因肆包（││││二第75頁反面）。│驗餘淨重合計9.60│││（轉讓第一級毒│2.證人陳栗莉於警詢、偵訊之證述（偵卷二│公克，內含海洛因│││品罪）│第132頁反面、第157頁）。│之包裝袋肆個）均││││3.證人陳栗莉之犯罪嫌疑人指認表（警卷一│沒收銷燬。││││第44頁）。││└─┴───────┴───────────────────┴────────┘附表二：許清水所犯如犯罪事實欄所載販賣、轉讓第一級毒品、
轉讓禁藥、肇事逃逸等部分（即原判決附表二編號一至25部分）┌─┬───────┬───────────────────┬────────┐│編│犯罪事實（罪│認定事實所憑之證據資料│主文││號│名）││（含主刑及從刑）│├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│1│犯罪事實三㈠之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水販賣第一級│││販賣價值3000元│自白（偵卷二第219頁，偵卷一第22頁反│毒品，處有期徒刑│││海洛因給曾明源│面，原審卷一第111頁反面，原審卷三第│捌年貳月。扣案之│││、吳佩玲之事實│97頁正面，本院卷一第128頁反面，本院│SAMSUNG牌行動電││││卷二第75頁反面）。│話壹支沒收；未扣│││（販賣第一級毒│2.證人曾明源於警詢、偵訊之證述（警卷二│案之販賣第一級毒│││品罪）│第25頁，偵卷一第109頁）。│品所得新臺幣參仟││││3.證人曾明源、吳佩玲之犯罪嫌疑人指認紀│元沒收，如全部或││││錄表（警卷二第28頁、第36頁）。│一部不能沒收時，││││4.通訊監察譯文：（原審卷一第212頁）│以其財產抵償之；││││101年12月12日0時39分許，許清水以其持│未扣案之門號0987││││用門號0000000000號與曾明源持用門號│225833號SIM卡壹││││0000000000號間之對話：「│張沒收，如全部或││││B（購毒女）：喂。│一部不能沒收時，││││A：快要到了。│追徵其價額。││││B：阿。│││││A：我到了。│││││B：你在哪裡。│││││A：我開去你家那。│││││B：好，我開門。」│││││││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│2│犯罪事實三㈡之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水販賣第一級│││販賣價值3000元│自白（偵卷二第219頁，偵卷一第22頁反│毒品，處有期徒刑│││海洛因給曾明源│面，原審卷一第111頁反面，原審卷三第│捌年貳月。扣案之│││之事實│97頁正面，本院卷一第129頁，本院卷二│SAMSUNG牌行動電││││第76頁）。│話壹支沒收；未扣│││（販賣第一級毒│2.證人曾明源於警詢、偵訊之證述（警卷二│案之販賣第一級毒│││品罪）│第25頁反面，偵卷一第110頁）。│品所得新臺幣參仟││││3.證人曾明源之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│元沒收，如全部或││││卷二第28頁）。│一部不能沒收時，││││4.通訊監察譯文：（原審卷一第215頁）│以其財產抵償之；││││許清水以其持用門號0000000000號與曾明│未扣案之門號0987││││源持用門號0000000000號間之對話：│225833號SIM卡壹││││①101年12月19日0時44分許：│張沒收，如全部或││││「B（購毒女）：哥歐。│一部不能沒收時，││││A：嗯，等一下我朋友會進去，他會拿過│追徵其價額。││││去給你。│││││B：好啦。│││││A：跟上次一樣。│││││B：嗯啦。│││││A：好，了解。」│││││②101年12月19日3時30分許：│││││「B（購毒女）：哥歐。│││││A：嗯。│││││B：我拿不夠給他歐，我後天再一起給他│││││。│││││A：好，沒關係，好。」│││││││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│3│犯罪事實三㈢之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水販賣第一級│││販賣價值3000元│自白（偵卷二第219頁，偵卷一第22頁反│毒品，處有期徒刑│││海洛因給曾明源│面，原審卷一第111頁反面，原審卷三第│捌年貳月。扣案之│││之事實│97頁正面，本院卷一第129頁，本院卷二│NOKIA牌行動電話││││第76頁）│壹支沒收；未扣案│││（販賣第一級毒│2.證人曾明源於警詢、偵訊之證述（警卷二│之販賣第一級毒品│││品罪）│第27頁，偵卷一第110頁）。│所得新臺幣參仟元││││3.證人曾明源之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│沒收，如全部或一││││卷二第28頁）。│部不能沒收時，以││││4.臺灣臺中地方法院102年聲監續字第256│其財產抵償之；未││││號通訊監察書、電話附表（原審卷第185│扣案之門號093651││││頁正反面）。│8113號SIM卡壹張││││5.通訊監察譯文：（原審卷一第214頁反面│沒收，如全部或一││││）│部不能沒收時，追││││102年3月12日18時4分許，許清水以其持│徵其價額。││││用門號0000000000號與曾明源持用門號09│││││00000000號間之通話：│││││「曾： 水兄歐 。│││││許：嗯，我現在要上去好不好。│││││曾：你現在要過來歐。│││││許：嗯。│││││曾：你現在在哪裡。│││││許：我現在從后里這邊下。│││││曾：從后里歐，差不多多久會到。│││││許：差不多一個小時內。│││││曾：一小時內，不要再這樣..連續..│││││許：好，抱歉。│││││曾：來，我在（「再」之誤）錢給你阿。│││││許：好好好，MX7-507。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│4│犯罪事實三㈣之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水販賣第一級│││販賣價值3000元│自白（偵卷二第219頁，偵卷一第23頁正│毒品，處有期徒刑│││海洛因給吳佩玲│面，原審卷一第111頁反面，原審卷三第│捌年貳月。扣案之│││之事實│97頁正面，本院卷一第129頁，本院卷二│SAMSUNG牌行動電││││第76頁）│話壹支沒收；未扣│││（販賣第一級毒│2.證人吳佩玲於警詢、偵訊之證述（警卷二│案之販賣第一級毒│││品罪）│第31頁，偵卷一第141頁反面至142頁正面│品所得新臺幣參仟││││）。│元沒收，如全部或││││3.證人吳佩玲之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│一部不能沒收時，││││卷二第36頁）。│以其財產抵償之；││││4.通訊監察譯文：（原審卷一第212頁）│未扣案之門號0987││││許清水以其持用門號0000000000號與吳佩│225833號SIM卡壹││││玲持用門號0000000000號之通話：│張沒收，如全部或││││①101年12月27日5時55分許：│一部不能沒收時，││││「許：我現在過去啦。│追徵其價額。││││吳：好啦。│││││許：你有在家裡嗎。│││││吳：有啦，你過來，有在家裡啦。│││││許：好。」│││││②101年12月27日16時17分許：│││││「許：喂，我到OK了。│││││吳：好，我馬上到，掰掰。│││││許：好。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│5│犯罪事實三㈤之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審之自白（│許清水販賣第一級│││販賣價值3000元│偵卷二第219頁；偵卷一第23頁正面；原│毒品，處有期徒刑│││海洛因給吳佩玲│審卷一第111頁反面、原審卷三第97頁正│捌年貳月。扣案之│││之事實│面）。│SAMSUNG牌行動電││││2.證人吳佩玲於警詢、偵訊之證述（警卷二│話壹支沒收；未扣│││（販賣第一級毒│第31頁反面，偵卷一第142頁）。│案之販賣第一級毒│││品罪）│3.證人吳佩玲之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│品所得新臺幣參仟││││卷二第36頁）。│元沒收，如全部或││││4.臺灣臺中地方法院101年聲監續字第2143│一部不能沒收時，││││號通訊監察書、電話附表（原審卷第174│以其財產抵償之；││││頁正反面）。│未扣案之門號0987││││5.通訊監察譯文（第216頁）：│225833號SIM卡壹││││102年1月5日22時29分許，許清水以其持│張沒收，如全部或││││用門號0000000000號與吳佩玲持用門號│一部不能沒收時，││││0000000000號之通話：「│追徵其價額。││││吳：好，我出去。│││││許：好。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│6│犯罪事實三㈥之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水販賣第一級│││販賣價值3000元│自白（偵卷二第219頁反面，偵卷一第23│毒品，處有期徒刑│││海洛因給吳佩玲│頁正面，原審卷一第111頁反面，原審卷│捌年貳月。扣案之│││之事實│三第97頁正面，本院卷一第129頁，本院│SAMSUNG牌行動電││││卷二第76頁反面）。│話壹支沒收；未扣│││（販賣第一級毒│2.證人吳佩玲於警詢、偵訊之證述（警卷二│案之販賣第一級毒│││品罪）│第31頁反面至32頁正面，偵卷一第142頁│品所得新臺幣參仟││││正面）。│元沒收，如全部或││││3.證人吳佩玲之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│一部不能沒收時，││││卷二第36頁）。│以其財產抵償之；││││4.臺灣臺中地方法院101年聲監續字第2143│未扣案之門號0987││││號通訊監察書、電話附表（原審卷第174│225833號SIM卡壹││││頁正反面）。│張沒收，如全部或││││5.通訊監察譯文：（原審卷一第213頁）│一部不能沒收時，││││102年1月12日19時22分許，許清水以其持│追徵其價額。││││用門號0000000000號與吳佩玲持用門號09│││││00000000號間之通話：│││││「吳：在哪裡。│││││許：你們上次來的這，大甲街上永信藥廠│││││前面這。│││││吳：歐，好，掰掰。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│7│犯罪事實三㈦之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水共同販賣第│││與林正貿共同販│自白（偵卷二第219頁反面，偵卷一第23│一級毒品，處有期│││賣價值3000元海│頁正面，原審卷一第111頁反面，原審卷│徒刑捌年貳月。扣│││洛因給吳佩玲之│三第97頁正面，本院卷一第129頁，本院│案之許清水所有之│││事實│卷二第76頁反面）。│SAMSUNG牌行動電││││2.共同被告林正貿於警詢、偵訊時之供述（│話壹支沒收；扣案│││（共同販賣第一│警卷三第5頁背面至6頁正面，偵卷二第40│之林正貿所有門號│││級毒品罪）│頁背面至41頁正面）。│0000000000號行動││││3.證人吳佩玲於警詢、偵訊及原審之證述（│電話壹支沒收；未││││警卷二第32頁正反面，偵卷一第142頁正│扣案之販賣第一級││││反面，原審卷三第74頁至100頁）。│毒品所得新臺幣參││││4.證人吳佩玲之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│仟元與林正貿連帶││││卷二第36頁）。│沒收，如全部或一││││5.臺灣臺中地方法院101年度聲監字第2169│部不能沒收時，以││││號、101年聲監續字第2143號通訊監察書│其與林正貿之財產││││、電話附表（原審卷一第172頁至174頁反│連帶抵償之；未扣││││面）。│案之許清水所有門││││6.通訊監察譯文：（原審卷一第213頁、│號0000000000號││││225頁）│SIM卡壹張沒收，││││①102年1月14日23時39分許，許清水以其持│如全部或一部不能││││用門號0000000000號與林正貿持用門號09│沒收時，與林正貿││││00000000號之通話：│連帶追徵其價額。││││「林：喂叔仔。│││││許：你剛有打給我嗎。│││││林：你有跟姐阿在一起嗎。│││││許：沒有。│││││林：我早上有跟她借你知道嗎。│││││許：恩，我等一下跟我妹仔講你的電話，│││││叫他打給你。│││││林：嘿。│││││許：好好。」│││││②102年1月14日23時40分許，許清水以其持│││││用門號0000000000與吳佩玲持用門號0973│││││570875號間之通話：│││││「許：我跟你說電話歐。│││││吳：他會在那等我嗎。│││││許：會0977。│││││吳：0977。│││││許：477。│││││吳：477。│││││許：923。│││││吳：477923。│││││許：你跟他說，你是我妹仔，他就知道了│││││，我有跟他交代好了，他叫 阿茂 啦。│││││吳： 阿茂歐 ，好，我現在打給他啦。」│││││③102年1月14日23時42分許，吳佩玲持用門│││││號0000000000號與林正貿持用門號097747│││││7923號之通話：│││││「林：喂。│││││吳：喂阿茂喔。│││││林：你誰。│││││吳：我阿水（卷附譯文誤為姐）他好仔啦│││││。│││││林：喔。│││││吳：你在等我們嗎。│││││林：嘿，我在等你，你多久會到。│││││吳：喔好啦，我們現在從台中過去啦。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│8│犯罪事實三㈧之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水販賣第一級│││販賣價值3000元│自白（偵卷二第219頁反面，偵卷一第23│毒品，處有期徒刑│││海洛因給吳佩玲│頁正面，原審卷一第111頁反面，原審卷│捌年貳月。未扣案│││之事實│三第97頁正面，本院卷一第129頁正反面│之販賣第一級毒品││││，本院卷二第77頁正面）。│所得新臺幣參仟元│││（販賣第一級毒│2.被告林正貿於偵訊、原審之供述（偵卷二│沒收，如全部或一│││品罪）│第40頁反面，原審卷三第97頁）。│部不能沒收時，以││││3.證人吳佩玲於警詢、偵訊、原審之證述（│其財產抵償之。││││警卷二第33頁正反面，偵卷一第142頁反│││││面；原審卷三第74頁至100頁）。│││││4.證人吳佩玲之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│││││卷二第36頁）。│││││5.臺灣臺中地方法院102年聲監續字第255│││││號通訊監察書、電話附表（本院卷二第│││││117至117之1頁）。│││││6.通訊監察譯文：（原審卷一第226頁）│││││吳佩玲持用門號0000000000號與林正貿持│││││用門號0000000000號之通話：│││││①102年2月28日21時23分許：│││││「林：喂，你誰。│││││吳：我妹仔。│││││林： 姐仔 喔，怎樣。│││││吳：你叔仔哩。│││││林：他在睡了，他好幾天沒睡了。│││││吳：在哪裡睡。│││││林：我家阿。│││││吳：你家，我等一下要過去喔，你叫他不│││││要走。│││││林：好啦。│││││吳：他身上有嗎。│││││林：我不知道，他在睡覺了。│││││吳：你下去問一下，等一下打給我。」│││││②102年2月28日21時25分許：│││││「林：有啦。│││││吳：我等一下過去。│││││林：喔，好。」│││││③102年2月28日22時27分許：│││││「吳：喂，開門。│││││林：走進來就好啦。│││││吳：我坐計程車，開門啦。│││││林：好啦，我叫阿弟仔去開。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│9│犯罪事實三㈨之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水共同販賣第│││與林正貿共同販│自白（偵卷一第23頁正反面，原審卷一第│一級毒品，處有期│││賣價值3000元海│111頁反面，原審卷三第97頁正面，本院│徒刑捌年貳月。扣│││洛因給吳佩玲之│卷一第129頁反面，本院卷二第77頁正面│案之許清水所有│││事實│）。│NOKIA牌行動電話││││2.共同被告林正貿於警詢、偵訊之供述（警│壹支沒收；扣案之│││（共同販賣第一│卷三第6頁，偵卷二第40頁正反面）。│林正貿所有門號09│││級毒品罪）│3.證人吳佩玲於警詢、偵訊及原審之證述（│00000000號行動電││││警卷二第33頁反面至34頁正面，偵卷一第│話壹支沒收；未扣││││142頁反面，原審卷三第74頁至100頁）。│案之販賣第一級毒││││4.證人吳佩玲之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│品所得新臺幣參仟││││卷二第36頁）。│元與林正貿連帶沒││││5.臺灣臺中地方法院102年聲監續字第255│收，如全部或一部││││、256號通訊監察書、電話附表（本院卷│不能沒收時，以其││││二第117至117之1頁、原審卷第185頁│與林正貿之財產連││││正反面）。│帶抵償之；未扣案││││6.通訊監察譯文：（原審卷一第226頁、214│之許清水所有門號││││頁）│0000000000號SIM││││吳佩玲、曾明源先後持用門號0000000000│卡壹張沒收，如全││││號與林正貿持用門號0000000000號之通話│部或一部不能沒收││││；及吳佩玲與許清水持用門號0000000000│時，與林正貿連帶││││號之通話：│追徵其價額。││││①102年3月3日20時21分許：│││││「吳：你叔仔呢。│││││林：他不在，你可以找我。│││││吳：我沒辦法過去啦。│││││林：我又沒車，怎麼去。│││││吳：你看你朋友誰有車，載你來啦。│││││林：我知道妳在追了，你先讓我問一下嗎│││││。│││││吳：你問一下看怎樣再打給我。│││││林：好。│││││吳：掰掰。」│││││②102年3月3日23時54分許：│││││「吳：哥歐。│││││許：嗯。│││││吳：他來了沒。│││││許：他去了，他在高速的，我剛才有打給│││││他。│││││吳：好掰掰。」│││││③102年3月4日0時50分許：│││││「曾：仁和路一直下去會看到台中路。│││││林：好好」。│││││④102年3月4日0時52分許：│││││「林：我到了。│││││曾：好OK厚。│││││林：恩。」│││││⑤102年3月4日0時53分許：│││││「林：喂。│││││曾：我某（老婆）有在哪裡嗎？│││││林：有。│││││曾：好。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│10│犯罪事實三㈩之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水販賣第一級│││販賣價值3000元│自白（偵卷二第219頁反面，偵卷一第23│毒品，處有期徒刑│││海洛因給吳佩玲│頁正反面，原審卷一第111頁反面，原審│捌年貳月。扣案之│││之事實│卷三第97頁正面，本院卷一第129頁反面│NOKIA牌行動電話││││，本院卷二第77頁正反面）。│壹支沒收；未扣案│││（販賣第一級毒│2.證人吳佩玲於警詢、偵訊之證述（警卷二│之販賣第一級毒品│││品罪）│第34頁反面至35頁正面，偵卷一第142頁│所得新臺幣參仟元││││反面）。│沒收，如全部或一││││3.證人吳佩玲之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│部不能沒收時，以││││卷二第36頁）。│其財產抵償之；未││││4.臺灣臺中地方法院102年聲監續字第256│扣案之門號093651││││號通訊監察書、電話附表（原審卷第185│8113號SIM卡壹張││││頁正反面）。│沒收，如全部或一││││5.通訊監察譯文：（原審卷一第214頁）│部不能沒收時，追││││許清水以其持用門號0000000000號與吳佩│徵其價額。││││玲持用門號0000000000號之通話：│││││①102年3月6日20時13分許：│││││「吳：哥，你可以馬上來嗎。│││││許：可以阿。│││││吳：好，歐不要讓我們等到兩三點歐。│││││許：好。│││││吳：你現在過來，順便算給你，你要記得│││││帶歐。│││││許：好，OK。│││││吳：現在馬上過來歐。」│││││②102年3月6日22時36分許：│││││「吳：到哪裡了。│││││許：中華路。│││││吳：阿我在哪裡等你。│││││許：你說OK歐。│││││吳：嗯啦，現在過去那裏等你，掰掰。」│││││③102年3月6日同日22時50分許：│││││「吳：我在OK了。│││││許：我再一個彎．轉下去就到了。│││││吳：歐。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│11│犯罪事實三之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水販賣第一級│││販賣價值3000元│自白（偵卷二第219頁反面至220頁正面，│毒品，處有期徒刑│││海洛因給侯佳宜│偵卷一第24頁正面，原審卷一第111頁反│捌年貳月。扣案之│││之事實│面，原審卷三第97頁正面，本院卷一第│SAMSUNG牌行動電││││129頁反面，本院卷二第77頁反面）。│話壹支沒收；未扣│││（販賣第一級毒│2.證人侯佳宜於警詢、偵訊之證述（警卷二│案之販賣第一級毒│││品罪）│第39頁反面，偵卷一第179頁正面）。│品所得新臺幣參仟││││3.證人侯佳宜之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│元沒收，如全部或││││卷二第46頁）。│一部不能沒收時，││││4.通訊監察譯文：（原審卷一第218頁）│以其財產抵償之；││││許清水以其持用門號0000000000號與侯佳│未扣案之門號0987││││宜持用門號0000000000號之通話：│225833號SIM卡壹││││①101年12月13日0時38分許：│張沒收，如全部或││││「許：現在上去可以嗎。│一部不能沒收時，││││侯：水哥，他意思，電話中方便講嗎。│追徵其價額。││││許：我說現在上去。│││││侯：好啦，不然來再說啦。」│││││②101年12月13日1時13分許：│││││「許：我到了ㄝ，你不上來。│││││侯：你上來。│││││許：你跟他交代阿。│││││侯：我跟管理員講。│││││許：好。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│12│犯罪事實三之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水販賣第一級│││販賣價值3000元│自白（偵卷二第220頁正面，偵卷一第24│毒品，處有期徒刑│││海洛因給侯佳宜│頁正面，原審卷一第111頁反面，原審卷│捌年貳月。扣案之│││之事實│三第97頁正面，本院卷一第129頁反面，│SAMSUNG牌行動電││││本院卷二第77頁反面）。│話壹支沒收；未扣│││（販賣第一級毒│2.證人侯佳宜於警詢、偵訊之證述（警卷二│案之販賣第一級毒│││品罪）│第39頁反面至40頁反面，偵卷一第179頁│品所得新臺幣參仟││││正面）。│元沒收，如全部或││││3.證人侯佳宜之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│一部不能沒收時，││││卷二第46頁）。│以其財產抵償之；││││4.通訊監察譯文：（原審卷一第218頁）│未扣案之門號0987││││許清水以其持用門號0000000000號與侯佳│225833號SIM卡壹││││宜持用門號0000000000、0000000000號之│張沒收，如全部或││││通話：│一部不能沒收時，││││①101年12月19日19時08分許：│追徵其價額。││││「侯：哥，如果去是要哪裡找你。│││││許：來我們阿茂這。│││││侯：我要出發的時候打給你。│││││許：好。」│││││②101年12月19日19時36分許：│││││「侯：你肯讓我先拿起來，再拿錢給你。│││││許：還是我等一下上去中華大學那，順路│││││過去你那。│││││侯：好阿好阿。│││││許：我過去再打給你。│││││侯：差不多幾點，我跟他講一下。│││││許：你說差不多九點那裏。│││││侯：好。」│││││③101年12月19日21時25分許：│││││「侯：過去那個。│││││許：櫻花路。│││││侯：櫻花路那裏，好阿。│││││許：櫻花路不就從港路這邊過去。│││││侯：從哪裡。│││││許：台中港路。│││││侯：對阿。│││││許：走文心路遇到櫻花路。│││││侯：你多久會過去。│││││許：差不多半個小時到。│││││侯：好。」│││││④101年12月19日22時16分許：│││││「侯：要過來了嗎？│││││許：要，現在在中港路。│││││侯：好。│││││⑤101年12月19日22時40分許：│││││「侯：你櫻花路進來，看到一個長安國小。│││││許：長安國小。│││││侯：我下去帶你。│││││許：好。」│││││⑥101年12月19日23時36分許：│││││「侯：對面，燦星旅遊，你有看到嗎。│││││許：旅遊。│││││侯：什麼國泰世華銀行這啦。│││││許：國泰世華，可能我旁邊這棟，我這有│││││提款機好幾台，可能是的樣子。│││││侯：怎樣。│││││許：你到了嗎。│││││侯：到了阿，我在門口這裡，國泰世華，│││││旁邊有一間全家，我在民權跟五權路│││││口。│││││許：我現在在民權路上。│││││侯：我在路口這，路口這。│││││許：我怎沒看到你。│││││侯：有啦，我站在國泰世華這啦。│││││許：你在機車行的正對面阿。│││││侯：嗯嗯。│││││許：我在你的正對面。│││││侯：你過來阿，看車要停哪裡，你有位置│││││就停阿。│││││許：我先找停車位，我看到你了。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│13│犯罪事實三之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水販賣第一級│││販賣價值3000元│自白（偵卷二第220頁正面，偵卷一第24│毒品，處有期徒刑│││海洛因給侯佳宜│頁正面，原審卷一第111頁反面，原審卷│捌年貳月。扣案之│││之事實│三第97頁正面，本院卷一第129頁反面，│SAMSUNG牌行動電││││本院卷二第77頁反面）。│話壹支沒收；未扣│││（販賣第一級毒│2.證人侯佳宜於警詢、偵訊之證述（警卷二│案之販賣第一級毒│││品罪）│第40頁反面至40頁反面，偵卷一第179頁│品所得新臺幣參仟││││正面）。│元沒收，如全部或││││3.證人侯佳宜之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│一部不能沒收時，││││卷二第46頁）。│以其財產抵償之；││││4.通訊監察譯文：（原審卷一第219頁）│未扣案之門號0987││││許清水以其持用門號0000000000號與侯佳│225833號SIM卡壹││││宜持用門號0000000000、0000000000號之│張沒收，如全部或││││通話：│一部不能沒收時，││││①101年（原判決附表二編號13誤載為102年│追徵其價額。││││）12月21日19時10分許：│││││「侯： 兄仔 ，你有空可以上來嗎？我朋友要│││││找。│││││許：我等一下過去。│││││侯：好阿好阿，鬼一樣在那天這。│││││許：好，了解。│││││侯：民權這。│││││許：我知道，我知道。」│││││②101年12月21日21時33分許：│││││「侯：兄仔，二姊說他等一下要上班，你可│││││以快點來嗎。│││││許：我馬上過去，好好。」│││││③101年12月21日21時40分許：│││││「侯：喂。│││││許：我現在要去哪裡找你。│││││侯：我在民權跟五權阿。│││││許：阿好，我馬上過去，我到的時候。│││││侯：你跟我打，我下去幫你感應阿。│││││許：好好，你下來帶我。│││││侯：好。」│││││④101年12月21日21時58分許：│││││「許：喂。│││││侯：要到了。│││││許：我到了，現在在停車，下來帶我。│││││侯：好好。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│14│犯罪事實三與│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水共同販賣第│││陳雅惠共同販賣│自白（偵卷二第220頁正面，偵卷一第24│一級毒品，處徒刑│││價值3000元海│頁正反面，原審卷一第111頁反面，原審│捌年貳月。扣案之│││洛因給侯佳宜之│卷三第97頁正面，本院卷一第129頁反面│SAMSUNG牌行動電│││事實│，本院卷二第78頁正面）。│話壹支沒收；未扣││││2.共同被告陳雅惠於偵訊、原審之自白（偵│案之販賣第一級毒│││（共同販賣第一│卷二第66頁正反面，原審卷三第97頁正面│品所得新臺幣參仟│││級毒品罪）│）。│元與陳雅惠連帶沒││││3.證人侯佳宜於警詢、偵訊之證述（警卷二│收，如全部或一部││││第42頁正反面，偵卷一第179頁反面）。│不能沒收時，以其││││4.證人侯佳宜之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│與陳雅惠之財產連││││卷二第46頁）。│帶抵償之；未扣案││││5.通訊監察譯文：（原審卷一第219頁反面│之門號0000000000││││）│號SIM卡壹張沒收││││許清水以其持用門號0000000000號與侯佳│，如全部或一部不││││宜持用門號0000000000號之通話：│能沒收時，與陳雅││││①101年12月27日9時5分許：│惠連帶追徵其價額││││「陳雅惠：喂。│。││││侯：喂，阿嫂，你們出門了嗎。│││││陳雅惠：等一下要出門，你要等我ㄝ。│││││侯：好。」│││││②101年12月27日11時50分許：│││││「許：要那裡找你。│││││侯：家裡，我在家裡。│││││許：好，馬上到。」│││││③101年12月27日12時26分許：│││││「許：喂，我們在樓下。│││││侯：我叫管理員幫你們開門。│││││許：好，你跟他講。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│15│犯罪事實三之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水轉讓第一級│││無償轉讓海洛因│自白（偵卷二第220頁正面，偵卷一第24│毒品，處有期徒刑│││給侯佳宜之事實│頁正面，原審卷一第111頁反面，原審卷│拾月。扣案之││││三第97頁正面，本院卷一第129頁反面，│SAMSUNG牌行動電│││（轉讓第一級毒│本院卷二第78頁）。│話壹支沒收；未扣│││品罪）│2.證人侯佳宜於警詢、偵訊之證述（警卷二│案之門號00000000││││第42頁反面至43頁正面，偵卷一第179頁│33號SIM卡壹張沒││││反面至180頁正面）。│收，如全部或一部││││3.證人侯佳宜之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│不能沒收時，追徵││││卷二第46頁）。│其價額。││││4.通訊監察譯文：（原審卷一第219頁反面│││││）│││││許清水以其持用門號0000000000號與侯佳│││││宜持用門號0000000000號之通話：│││││①101年12月29日3時59分許：│││││「簡訊：兄我已經在二姐這邊等你了出來沒│││││怎麼電話都沒接該不會放我鴿子吧」│││││②101年12月29日10時43分許：│││││「侯：嫂子，你一點有辦法來這嗎。│││││陳雅惠：有啦有啦，在準備了。│││││侯：好好。」│││││③101年12月29日13時48分許：│││││「許：我要到了歐。│││││侯：有啦，叫他開門了。│││││許：好好，你跟他說了歐。│││││侯：嗯嗯，說了。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│16│犯罪事實三之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水販賣第一級│││販賣價值3000元│自白（偵卷二第220頁反面，偵卷一第24│毒品，處有期徒刑│││海洛因給侯佳宜│頁正面，原審卷一第111頁反面，原審卷│捌年貳月。扣案之│││之事實│三第97頁正面，本院卷一第130頁，本院│SAMSUNG牌行動電││││卷二第78頁）。│話壹支沒收；未扣│││（販賣第一級毒│2.證人侯佳宜於警詢、偵訊之證述（警卷二│案之販賣第一級毒│││品罪）│第43頁正面，偵卷一第180頁正面）。│品所得新臺幣參仟││││3.證人侯佳宜之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│元沒收，如全部或││││卷二第46頁）。│一部不能沒收時，││││4.臺灣臺中地方法院101年聲監續字第2143│以其財產抵償之；││││號通訊監察書、電話附表（原審卷一第│未扣案之門號0987││││174頁正反面）。│225833號SIM卡壹││││5.通訊監察譯文：（原審卷一第220頁）│張沒收，如全部或││││許清水以其持用門號0000000000號與侯佳│一部不能沒收時，││││宜持用門號0000000000號之通話：│追徵其價額。││││①102年1月4日19時43分許：│││││「侯簡訊：兄你到那了」。│││││②102年1月4日19時46分許：│││││「許：我到漢口路了。│││││侯：你等一下到了，我跟他交代，你走上│││││來就好了。│││││許：好。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│17│犯罪事實三之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水販賣第一級│││販賣價值3000元│自白（偵卷二第220頁反面，偵卷一第24│毒品，處有期徒刑│││海洛因給侯佳宜│頁正面，原審卷一第111頁反面，原審卷│捌年貳月。扣案之│││之事實│三第97頁正面，本院卷一第130頁，本院│SAMSUNG牌行動電││││卷二第78頁正反面）│話壹支沒收；未扣│││（販賣第一級毒│2.證人侯佳宜於警詢、偵訊之證述（警卷二│案之販賣第一級毒│││品罪）│第43頁正反面，偵卷一第180頁正面）。│品所得新臺幣參仟││││3.證人侯佳宜之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│元沒收，如全部或││││卷二第46頁）。│一部不能沒收時，││││4.臺灣臺中地方法院101年聲監續字第2143│以其財產抵償之；││││號通訊監察書、電話附表（原審卷一第17│未扣案之門號0987││││4頁正反面）。│225833號SIM卡壹││││5.通訊監察譯文：（原審卷一第220頁）│張沒收，如全部或││││許清水以其持用門號0000000000號與侯佳│一部不能沒收時，││││宜持用門號0000000000號之通話：│追徵其價額。││││①102年1月8日7時49分許：│││││「許：喂，我到你們樓下，你跟你們守衛講│││││一下。│││││侯：你到樓下了，我待會到，我在公司，│││││我回去，五分鐘。│││││許：五分鐘喔。│││││侯：你等我一下。」│││││②102年1月8日7時56分許：│││││「侯：喂，我到了，來守衛室等我。│││││許：好。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│18│犯罪事實三之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水販賣第一級│││販賣價值3000元│自白（偵卷二第220頁反面，偵卷一第24│毒品，處有期徒刑│││海洛因給侯佳宜│頁正面，原審卷一第111頁反面，原審卷│捌年貳月。扣案之│││之事實│三第97頁正面，本院卷一第130頁，本院│Ferrari牌行動電││││卷二第78頁反面）。│話壹支沒收；未扣│││（販賣第一級毒│2.證人侯佳宜於警詢、偵訊之證述（警卷二│案之販賣第一級毒│││品罪）│第44頁正面，偵卷一第180頁正面）。│品所得新臺幣參仟││││3.證人侯佳宜之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│元沒收，如全部或││││卷二第46頁）。│一部不能沒收時，││││4.臺灣臺中地方法院102年聲監續字第179│以其財產抵償之；││││號通訊監察書、電話附表（原審卷一第│未扣案之門號0983││││179頁正反面）。│773351號SIM卡壹││││5.通訊監察譯文：（原審卷一第217頁）│張沒收，如全部或││││102年2月14日18時37分許，許清水以其持│一部不能沒收時，││││用門號0000000000號（原判決附表二編號│追徵其價額。││││18誤載為0000000000號）與侯佳宜持用門│││││號0000000000號之通話：│││││「許：我到他家了。│││││侯：好，我在外面，我走過去。│││││許：好，你走進來。」│││││（基地台位置：台中市○○區○○路1段│││││1106號）││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│19│犯罪事實三之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水販賣第一級│││販賣價值1000元│自白（偵卷二第220頁反面，偵卷一第24│毒品，處有期徒刑│││海洛因給劉美惠│頁反面，原審卷一第111頁反面，原審卷│柒年拾月。未扣案│││之事實│三第97頁正面，本院卷一第130頁，本院│之販賣第一級毒品││││卷二第78頁反面）。│所得新臺幣壹仟元│││（販賣第一級毒│2.證人劉美惠於警詢、偵訊之證述（警卷二│沒收，如全部或一│││品罪）│第56頁反面，偵卷一第245頁正面）。│部不能沒收時，以││││3.證人 吳俊欽 於警詢、偵訊之證述（警卷二│其財產抵償之。││││第50頁反面，偵卷一第247頁正面）。│││││4.證人邱俊欽、劉美惠之犯罪嫌疑人指認紀│││││錄表（警卷二第53、59頁）。││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│20│犯罪事實三之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水販賣第一級│││販賣價值1000元│自白（偵卷二第220頁反面，偵卷一第24│毒品，處有期徒刑│││海洛因給劉美惠│頁反面，原審卷一第111頁反面，原審卷│柒年拾月。未扣案│││之事實│三第97頁正面，本院卷一第130頁，本院│之販賣第一級毒品││││卷二第78頁反面）。│所得新臺幣壹仟元│││（販賣第一級毒│2.證人劉美惠於警詢、偵訊之證述（警卷二│沒收，如全部或一│││品罪）│第56頁反面，偵卷一第245頁正面）。│部不能沒收時，以││││3.證人吳俊欽於警詢、偵訊之證述（警卷二│其財產抵償之。││││第50頁反面，偵卷一第247頁正面）。│││││4.證人邱俊欽、劉美惠之犯罪嫌疑人指認紀│││││錄表（警卷二第53、59頁）。││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│21│犯罪事實三之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水販賣第一級│││販賣價值2000元│自白（偵卷二第218頁正面，偵卷一第24│毒品，處有期徒刑│││海洛因給陳白東│頁反面，原審卷一第111頁反面，原審卷│捌年。扣案之│││之事實│三第97頁正面，本院卷一第130頁，本院│SAMSUNG牌行動電││││卷二第78頁反面）。│話壹支沒收；未扣│││（販賣第一級毒│2.證人陳白東於警詢、偵訊之證述（警卷二│案之販賣第一級毒│││品罪）│第69頁反面至70頁正面，偵卷一第261頁│品所得新臺幣貳仟││││反面）。│元沒收，如全部或││││3.證人陳白東之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│一部不能沒收時，││││卷二第76頁）。│以其財產抵償之；││││4.通訊監察譯文：（原審卷一第222頁）│未扣案之門號0987││││許清水以其持用門號0000000000號與陳白│225833號SIM卡壹││││東持用門號0000000000號之通話：│張沒收，如全部或││││①101年12月12日16時56分許。│一部不能沒收時，││││「陳：我現在下班了。│追徵其價額。││││許：阿。│││││陳：我差不多六點會到。│││││許：嗯。│││││陳：要準時歐。│││││許：好啦。」│││││②101年12月12日19時53分許：│││││「陳：喂，大仔。│││││許：到了到了。│││││陳：要開門嗎。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│22│犯罪事實三之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水販賣第一級│││販賣價值2000元│自白（偵卷二第218頁正面，偵卷一第24│毒品，處有期徒刑│││海洛因給陳白東│頁反面，原審卷一第111頁反面，原審卷│捌年。扣案之│││之事實│三第97頁正面，本院卷一第130頁，本院│SAMSUNG牌行動電││││卷二第79頁）。│話壹支沒收；未扣│││（販賣第一級毒│2.證人陳白東於警詢、偵訊之證述（警卷二│案之販賣第一級毒│││品罪）│第70頁正面，偵卷一第261頁反面至262頁│品所得新臺幣貳仟││││正面）。│元沒收，如全部或││││3.證人陳白東之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│一部不能沒收時，││││卷二第76頁）。│以其財產抵償之；││││4.通訊監察譯文：（原審卷一第222頁）│未扣案之門號0987││││許清水以其持用門號0000000000號與陳白│225833號SIM卡壹││││東持用門號0000000000號之通話：│張沒收，如全部或││││①101年12月14日19時53分許：│一部不能沒收時，││││「許： 白豬歐 。│追徵其價額。││││陳：你可以下來。│││││許：現在過去了歐。│││││陳：我在等我朋友，他要再拿五千塊。│││││許：嗯。│││││陳：晚上我會先拿九千給你。│││││許：馬上過去歐。│││││陳：你慢慢開，不要開太快。│││││許：好。」│││││②101年12月14日22時56分許：│││││「許：幫我開門。│││││陳：好。│││││許：好。」│││││③101年12月14日23時03分許：│││││「許：他有在那裡嗎。│││││陳：又沒看到人。│││││許：有啦，他說到了，你下去看看。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│23│犯罪事實三之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│許清水販賣第一級│││販賣價值5000元│自白（偵卷二第218頁正面，偵卷一第24│毒品，處有期徒刑│││海洛因給陳白東│頁反面至25頁正面，原審卷一第111頁反│捌年陸月。扣案之│││之事實│面，原審卷三第97頁正面，本院卷一第│SAMSUNG牌行動電││││130頁，本院卷二第79頁）。│話壹支沒收；未扣│││（販賣第一級毒│2.證人陳白東於警詢、偵訊之證述（警卷二│案之門號00000000│││品罪）│第72頁反面至70頁正面，偵卷一第262頁│33號SIM卡壹張沒││││反面；偵卷三第201頁）。│收，如全部或一部││││3.證人陳白東之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│不能沒收時，追徵││││卷二第76頁）。│其價額。││││4.臺灣臺中地方法院102年聲監字第11號通│││││訊監察書、電話附表（原審卷一第175頁│││││至176頁）。│││││5.通訊監察譯文：（原審卷一第221頁）│││││102年1月19日16時43分許，許清水以其持│││││用門號0000000000號與陳白東持用門號09│││││00000000號之通話：│││││「陳：我等一下拿五千塊。│││││許：嗯。│││││陳：我那一種的歐。│││││許：好好。│││││陳：我先跟你說啦，我要沒有動過的那種│││││歐。│││││許：好啦好啦，不要說那些。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│24│犯罪事實三之│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│上訴駁回。│││無償轉讓甲基安│自白（偵卷二第218頁反面、第245頁，原│【原審：許清水明│││非他命（起訴書│審卷一第111頁反面，原審卷三第97頁正│知為禁藥而轉讓，│││誤載為海洛因）│面，本院卷一第130頁，本院卷二第79頁│處有期徒刑柒月。│││給羅雅慧之事實│）。│】││││2.證人羅雅慧於警詢、偵訊之證述（偵卷一││││（轉讓禁藥罪）│第57頁反面、第75頁正面）。│││││3.證人羅雅慧之犯罪嫌疑人指認紀錄表（偵│││││卷一第60頁）。││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│25│犯罪事實四之肇│1.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院審│上訴駁回。│││事逃逸之事實│理時之自白（大甲分局警卷第3至4頁，│【原審：許清水駕││││偵14522號卷第24頁正反面，原審交訴字│駛動力交通工具肇│││（肇事逃逸罪）│卷第82頁正、反面，本院卷三第168頁反│事，致人受傷而逃││││面）。│逸，處有期徒刑捌││││2.被害人林雅玲於警詢之證述（大甲分局警│月。】││││卷第5至6頁）。│││││3.被害人林雅蘭於警詢之證述（大甲分局警│││││卷第7至8頁）。│││││4.102年4月29日警員職務報告1份（大甲│││││分局警卷第1之4頁）。│││││5.肇事現場簡圖（大甲分局警卷第12頁）。│││││6.道路交通事故現場圖、道路交通事故調查│││││報告表（一）、（二）、臺中市政府警察│││││局道路交通事故當事人登記聯單（大甲分│││││局警卷第13至15頁、第17頁）。│││││7.光田綜合醫院診斷證明書2份（大甲分局│││││警卷第18至19頁）。│││││8.肇事現場照片及車損照片共18張（大甲分│││││局警卷第20頁至28頁）。│││││9.警政知識聯網-車籍系統查詢車輛詳細資│││││料1份（大甲分局警卷第29頁）。│││││10.證號查詢汽車駕駛人1份（大甲分局警│││││卷第30頁）。││└─┴───────┴───────────────────┴────────┘附表三：林正貿所犯如犯罪事實四所載共同販賣第一級毒品、
幫助販賣第一級毒品等部分（即原判決附表三編號1至3部分）┌─┬───────┬───────────────────┬────────┐│編│犯罪事實│認定事實所憑之證據資料│主文││號│（罪名）││（含主刑及從刑）│├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│1│犯罪事實四㈠之│（同附表二編號7部分）│林正貿共同販賣第│││與許清水共同販│1.被告林正貿於警詢、偵訊時之供述及本院│一級毒品，累犯，│││賣價值3000元海│之自白（警卷三第5頁反面至6頁正面，偵│處有期徒刑拾伍年│││洛因給吳佩玲之│卷二第40頁反面至41頁正面，本院卷二第│貳月。扣案之林正│││事實│79頁正反面）。│貿所有0000000000││││2.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│號行動電話壹支沒│││（共同販賣第一│自白（偵卷二第219頁反面，偵卷一第23│收；扣案之許清水│││級毒品罪）│頁正面，原審卷一第111頁反面，原審卷│所有SAMSUNG牌行││││三第97頁正面，本院卷一第129頁，本院│動電話壹支沒收；││││卷二第76頁反面）。│未扣案之販賣第一││││3.證人吳佩玲於警詢、偵訊、原審之證述（│級毒品所得新臺幣││││警卷二第32頁正反面，偵卷一第142頁正│參仟元與許清水連││││反面；原審卷三第74頁至100頁）。│帶沒收，如全部或││││4.證人吳佩玲之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│一部不能沒收時，││││卷二第29頁）。│以其與許清水之財││││5.臺灣臺中地方法院101年度聲監字第2169│產連帶抵償之；未││││號、101年聲監續字第2143號通訊監察書│扣案之許清水所有││││、電話附表（原審卷一第172頁至174頁反│門號0000000000號││││面）。│SIM卡壹張沒收，││││6.通訊監察譯文：（原審卷一第213頁、│如全部或一部不能││││225頁）│沒收時，與許清水││││①102年1月14日23時39分許，許清水以其持│連帶追徵其價額。││││用門號0000000000號與林正貿持用門號09│││││00000000號之通話：│││││「林：喂叔仔。│││││許：你剛有打給我嗎。│││││林：你有跟姐阿在一起嗎。│││││許：沒有。│││││林：我早上有跟她借你知道嗎。│││││許：恩，我等一下跟我妹仔講你的電話，│││││叫他打給你。│││││林：嘿。│││││許：好好。」│││││②102年1月14日23時40分許，許清水以其持│││││用門號0000000000與吳佩玲持用門號│││││0000000000號間之通話：│││││「許：我跟你說電話歐。│││││吳：他會在那等我嗎。│││││許：會0977。│││││吳：0977。│││││許：477。│││││吳：477。│││││許：923。│││││吳：477923。│││││許：你跟他說，你是我妹仔，他就知道了│││││，我有跟他交代好了，他叫阿茂啦。│││││吳：阿茂歐，好，我現在打給他啦。」│││││③102年1月14日23時42分許，吳佩玲持用門│││││號0000000000號與林正貿持用門號09│││││00000000號之通話：│││││「林：喂。│││││吳：喂阿茂喔。│││││林：你誰。│││││吳：我阿水（卷附譯文誤為姐）他好仔啦│││││。│││││林：喔。│││││吳：你在等我們嗎。│││││林：嘿，我在等你，你多久會到。│││││吳：喔好啦，我們現在從台中過去啦。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│2│犯罪事實四㈡之│（同附表二編號8部分）│上訴駁回。│││幫助許清水販賣│1.被告林正貿於偵訊供述、原審及本院之自│【原審：林正貿幫│││價值3000元海│白（偵卷二第40頁反面，原審卷三第97頁│助販賣第一級毒品│││洛因給吳佩玲之│，本院卷二第79頁反面）。│，累犯，處有期徒│││事實│2.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│刑柒年拾月。扣案││││自白（偵卷二第219頁反面，偵卷一第23│之0000000000號行│││（幫助販賣第一│頁正面，原審卷一第111頁反面，原審卷│動電話壹支（含│││級毒品罪）│三第97頁正面，本院卷一第129頁正反面│SIM卡）沒收。】││││，本院卷二第77頁正面）。│││││3.證人吳佩玲於警詢、偵訊、原審之證述（│││││警卷二第33頁正反面，偵卷一第142頁反│││││面；原審卷三第74頁至100頁）。│││││4.證人吳佩玲之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│││││卷二第29頁）。│││││5.臺灣臺中地方法院102年聲監續字第255│││││號通訊監察書、電話附表（本院卷二第│││││117至117之1頁）。│││││6.通訊監察譯文：（原審卷一第226頁）│││││吳佩玲持用門號0000000000號與林正貿持│││││用門號0000000000號之通話：│││││①102年2月28日21時23分許：│││││「林：喂，你誰。│││││吳：我妹仔。│││││林：姐仔喔，怎樣。│││││吳：你叔仔哩。│││││林：他在睡了，他好幾天沒睡了。│││││吳：在哪裡睡。│││││林：我家阿。│││││吳：你家，我等一下要過去喔，你叫他不│││││要走。│││││林：好啦。│││││吳：他身上有嗎。│││││林：我不知道，他在睡覺了。│││││吳：你下去問一下，等一下打給我。」│││││②102年2月28日21時25分許：│││││「林：有啦。│││││吳：我等一下過去。│││││林：喔，好。」│││││③102年2月28日22時27分許：│││││「吳：喂，開門。│││││林：走進來就好啦。│││││吳：我坐計程車，開門啦。│││││林：好啦，我叫阿弟仔去開。」││├─┼───────┼───────────────────┼────────┤│3│犯罪事實四㈢之│（同附表二編號9部分）│林正貿共同販賣第│││與許清水共同販│1.被告林正貿於警詢、偵訊及本院之自白（│一級毒品，累犯，│││賣價值3000元海│警卷三第6頁，偵卷二第40頁正反面，本│處有期徒刑拾伍年│││洛因給吳佩玲之│院卷二第80頁正面）。│貳月。扣案之林正│││事實│2.被告許清水於警詢、偵訊、原審及本院之│貿所有0000000000││││自白（偵卷一第23頁正反面，原審卷一第│號行動電話壹支沒│││（共同販賣第一│111頁反面，原審卷三第97頁正面，本院│收；扣案之許清水│││級毒品罪）│卷一第129頁反面，本院卷二第77頁正面│所有NOKIA牌行動││││）。│電話壹支沒收；未││││3.證人吳佩玲於警詢、偵訊、原審之證述（│扣案之販賣第一級││││警卷二第33頁反面至34頁正面，偵卷一第│毒品所得新臺幣參││││142頁反面，原審卷三第74頁至100頁）。│仟元與許清水連帶││││4.證人吳佩玲之犯罪嫌疑人指認紀錄表（警│沒收，如全部或一││││卷二第29頁）。│部不能沒收時，以││││5.臺灣臺中地方法院102年聲監續字第255│其與許清水之財產││││、256號通訊監察書、電話附表（本院卷│連帶抵償之；未扣││││二第177至177之1頁、原審卷第185頁│案之許清水所有門││││正反面）。│號0000000000號││││6.通訊監察譯文：（原審卷一第226頁、21│SIM卡壹張沒收，││││4頁）│如全部或一部不能││││吳佩玲、曾明源先後持用門號0000000000│沒收時，與許清水││││號與林正貿持用門號0000000000號之通話│連帶追徵其價額。││││；及吳佩玲與許清水持用門號0000000000│││││號之通話：│││││①102年3月3日20時21分許：│││││「吳：你叔仔呢。│││││林：他不在，你可以找我。│││││吳：我沒辦法過去啦。│││││林：我又沒車，怎麼去。│││││吳：你看你朋友誰有車，載你來啦。│││││林：我知道妳在追了，你先讓我問一下嗎│││││。│││││吳：你問一下看怎樣再打給我。│││││林：好。│││││吳：掰掰。」│││││②102年3月3日23時54分許：│││││「吳：哥歐。│││││許：嗯。│││││吳：他來了沒。│││││許：他去了，他在高速的，我剛才有打給│││││他。│││││吳：好掰掰。」│││││③102年3月4日0時50分許：│││││「曾：仁和路一直下去會看到台中路。│││││林：好好」。│││││④102年3月4日0時52分許：│││││「林：我到了。│││││曾：好OK厚。│││││林：恩。」│││││⑤102年3月4日0時53分許：│││││「林：喂。│││││曾：我某（老婆）有在哪裡嗎？│││││林：有。│││││曾：好。」││└─┴───────┴───────────────────┴────────┘